:plas: :plas: :plas: si las últimas tienen menos preparación, sinceramente, no lo veo por ningún sitio. Precisamente la última, ahí con el piedro, es la que más me seduce :ains:
...
Respecto al resto me gusta especialmente la tercera (incluso me gustan los brillos) y por descontado la cuarta. Solo un comentario, igual no es el caso (ya me corregirás) pero de la tercera, me da que la hoja ha sido atrezo y me rechina un poco, esta y la segunda son las que me dejan mas frío.
...
Me gustan sobre todo el espantapastores, el pimpollo de amanita y la roca arropada por las setas, aunque me sobra la zona desenfocada de abajo.¿Espantapastores?, ¿te refieres al crocus? :??
¿Seguro que eso es un edulis? Le veo poco pie, igual es porque yo siempre he visto ejemplares más grandes.
Y volviendo al tema, me hubiera gustado mucho estar en ese taller. Me encanta hacer macros de flores y similares y no me atrevo a usar el flash porque a mí me gusta que si hago una foto de día... la foto salga de día. El caso es que cada vez que permito que el flash vaya de por libre en mi compacta, termina pareciendo que he hecho una excursión nocturna. :girl_mad:
... Creo que hubiese cogido la totalidad de la piedra, deduzco que esta no era mucho más grande de lo que vemos, supongo o creo suponer que no había nada a su lado que afeara la fotografía, y por ese motivo a mi personalmente me hubiese gustado ver su totalidad.La piedra no era mucho más grande, lo que sí había al lado era el tocón de un pino talado que también resultaba muy atractivo, tanto o más que la piedra, pues era totalmente negro, con lo que hubiera contrastado muy bien con el suave tono de las setas. Pero, lamentablemente sí había otra cosa que, de haber entrado, si hubiese "afeado" la foto (http://ubuntuone.com/2cJkj06WNXxNfxF9r0PMM4). :)o
Sobre el desenfoque, o la poca profundidad de campo, es intencionada.
La piedra no era mucho más grande, lo que sí había al lado era el tocón de un pino talado que también resultaba muy atractivo, tanto o más que la piedra, pues era totalmente negro, con lo que hubiera contrastado muy bien con el suave tono de las setas...
Pero, lamentablemente sí había otra cosa que, de haber entrado, si hubiese "afeado" la foto (http://ubuntuone.com/2cJkj06WNXxNfxF9r0PMM4). :)o
¿Espantapastores?, ¿te refieres al crocus? :??
Pues no estoy seguro; anoche, mientras las editaba e iba subiendo, las iba buscando en internet. Lo más seguro es que tú tengas razón.Nah, lo dicho, yo no soy precisamente una experta. A mí me recuerdan más a unas que yo llamo "pelanduscas" porque hay que pelarlas antes de cocinarlas, pero ya ves que ni me sé el nombre, y por supuesto no me atrevería a comérmelas, peladas ni sin pelar. :DDD
Creo que el truco del flash, para que no se note, tanto en este tipo de fotografía, como en todos los demás (excepto en el ambiente controlado del estudio, tal vez), está en utilizarlo como luz secundaria o complementaria, sobre todo en los que no se pueden separar de las cámaras.
...disfruté como un enano (o un gnomo, ya que estamos), tanto que me quedé con ganas de más; y no fui el único. Y eso que nos esperaba un buen plato de judiones y un cochinillo que ya habréis visto por ahí.:) Yo ya estoy limpiando y preparando los "archiperres" (¿se dice así Manolo?) para cuando surja la ocasión. @)
... Creo que hubiese cogido la totalidad de la piedra, deduzco que esta no era mucho más grande de lo que vemos, supongo o creo suponer que no había nada a su lado que afeara la fotografía, y por ese motivo a mi personalmente me hubiese gustado ver su totalidad.La piedra no era mucho más grande, lo que sí había al lado era el tocón de un pino talado que también resultaba muy atractivo, tanto o más que la piedra, pues era totalmente negro, con lo que hubiera contrastado muy bien con el suave tono de las setas. Pero, lamentablemente sí había otra cosa que, de haber entrado, si hubiese "afeado" la foto (http://ubuntuone.com/2cJkj06WNXxNfxF9r0PMM4). :)o