[Comunidad FotoLibre]
Normas y Contacto => Contacto y Sugerencias => Presentaciones => Mensaje iniciado por: evilteq en 11 mar 2012, 22:22 pm
-
Hola
Soy un aficionado a la fotografía. Dependiendo de la temporada, me gusta sacar fotos, o hacer fotomontajes, o preparar fotos para hacer fotomontajes.
Ya había cotilleado yo estas páginas hace algún tiempo, pero os redescubrí hace poco con la entrevista que os hicieron en pánico en el núcleo.
En esa entrevista se rompía una lanza por el sw libre en el ámbito de la fotografía. No estuve de acuerdo y salté a estos foros a ver qué se cocía por aquí.
Soy informático, conozco el sw libre y sus implicaciones (que por cierto, no son exactamente las mismas que para la fotografía).
Las fotos que publico en internet las pongo con CC, así es como creo que debe ser para un aficionado como yo.
Creo que hay que huir de forofismos. Estoy harto de flames windows vs linux y demás. Mucha gente creo que pierde la objetividad necesaria; otros directamente no tienen ni idea de lo que hablan: son tan fanaticos que ni han probado la alternativa ni conocen sus carácteristicas. Todo es debatible, pero con argumentos.
Suele haber una tendencia en contra del sw libre. En general, suelo defender al menos su viabilidad en casi todos los ámbitos; la fotografía, especialmente el revelado raw, no es uno de ellos.
Cuesta esfuerzo que alguien me convenza que eso que quieren hacer no es posible / viable bajo linux. Mucha gente se ha sorprendido tras usar mi portatil durante un rato al decirles que estaban navegando en firefox bajo linux.
En mi opión, Photoshop y sus derivados superan en todos los aspectos a cualquier otra alternativa, libre o no. Ser el líder del mercado, líder en presupuesto incluido, debe tener sus ventajas. Sin embargo, para casi todo el mundo, gimp da más que el pego. Sobra para cambiarle el tamaño a la foto, retocar el tono y tal; incluso para dibujarle bigote a tu prima, recortarla y ponerla en otro fondo.
Sin embargo, hasta donde yo he llegado, ninguno de los programas de revelado raw está a la altura, por mucho margen. Me joroba, pero lo veo así. Cada x tiempo me pongo a buscar a ver si hay algo nuevo bajo el sol. Tras lo que me ha comentado gente de este foro, voy a volver a probar. En algún momento cuando tenga tiempo iré comentando los resultados.
Un saludo a todos.
-
Saludos, evilteq,
Y bienvenido al lado libre de la fotografía. q:)
Por mi parte, no estoy aquí para ver qué software me ofrece mejores resultados, sino para difundir el uso del que, para mí, es el mejor software: el libre. ;)
-
Un saludo y bienvenido.
No puedo opinar sobre los raweladores propietarios porque siempre he usado exclusivamente los libres, me encuentro cómodo con ufraw y gimp, y aunque sé que se podrían mejorar muchas cosas para lo que yo hago voy sobrado con eso...
-
Empecé con photoshop y similares, y ahora la verdad es que no los echo de menos. Si, puede que photoshop te prepare la cena, pero es que el sfotware libre cubre las encesidades del 99% de la gente.
Nombrame algo crítico que el software libre no cubra.
Por cierto, gran parte de las "novedades" de los últimos photoshops están traidas del software libre. El ejemplo más claro (http://www.jesusda.com/blog/index.php?id=405).
Aparte, el 90% de la gente no sabe utilizarlo.
A eso, sumarle que el 99.9% de las cosas que hace photoshop no están permitidas en la mayoría (por no decir todos) los concursos serios de fotografía.
Si, no discuto la potencia de photoshop, pero es que mi coche cubre de sobra mis encesidades, por mucho que un BMW sea mejor.
Dices que no te gustan los flames, pero entras en un foro sobre fotografía con software libre a decir que no se puede hacer cosas serias (cosa que contradice a fotografías mias en carteles publicitarios y a página completa en periódicos de tirada nacional)... no lo entiendo.
Como ya he comentado, por favor, algo crítico para el procesado RAW que no cubra el soft libre (los objetos inteligentes y las capas de ajuste no son críticas, es más, depende del concuros, están prohibidas).
-
Buenas Evilteq,
en primer lugar bienvenido a FotoLibre. :)
No creo que nadie te vaya a discutir aquí que determinados programas privativos especializados en fotografía y revelado sean más completos y potentes que sus alternativas libres, como no vamos a discutir que a nivel de sistemas operativos, comunicaciones, estabilidad y seguridad es justo al revés. Pero aquí no estamos porque queramos usar lo mejor ni lo más caro. Simplemente queremos usar herramientas libres porque es nuestra forma de pensar y actuar, y porque el software y la cultura libre es cedido por sus autores a La Comunidad y por tanto es de todos, tuyo también.
Ah, y por supuesto que que los programas y las fotos son cosas diferentes, lo verás en cuanto nos leas un poco más.
Respecto a los reveladores, te recomiendo que leas el enlace que te dejé anoche en otro hilo. El éxito de un programa está en que se use cuanto más mejor y entonces sus autores trabajan más en él y en mejorarlo. Y ahí es donde nosotros queremos apoyar dichos programas usándolos.
Aquí nos hemos movido durante unos años con ufraw porque no había otra cosa como ahora que comienza a haber otras alternativas. Si te ves los cursillos de Tomás Senabre encontrarás cómo configurarlo correctamente y como revelar por capas a 16 bits con un sencillo script para Gimp y ufraw. Y con eso nos hemos apañado durante unos años y por aquí verás fotos de algunas personas que no tienen nada que envidiar en tratamiento a otros programas más potentes o sencillos de usar.
Por supuesto que nos gustaría que los reveladores y algún que otro programa tuvieran mejoras y prestaciones que ahora no tienen, pero eso lo tiene que hacer alguien. Las empresas que disponen de dinero y personal no los liberan precisamente, y la gente que curra por la cara para el resto de la humanidad desgraciadamente es menos y dispone de menos recursos, pero ahí como digo entramos nosotros con cosas tan sencillas como usar los programas, reportar errores o sugerencias, ayudar en las traducciones, etc.
En definitiva, que si los reveladores libres no son lo potentes que nos gustaría de momento, depende también de ti. :)
Y aquí tratamos de echar una mano entre todos.
Saludos,
Colegota
-
Se bienvenido, lo demás ya te lo han dicho.
Yo empecé con photoshop y fui un firme defensor de sus virtudes, que indudablemente, son muchas y muy buenas. Pero un día hace unos años pase por estos lares, sin saber que era el soft libre, empecé ha probarlo, y tuve recaídas cual drogadicto sin fuerza de voluntad.
Un día algo cambio, me di cuenta que no utilizaba ni el 10% de photoshop, que me sobraba por todas partes, y que con un poco de maña, paciencia y ayuda podía hacer lo mismo.
No soy profesional ni nada por el estilo, si tuviese que ganarme la vida con la fotografía, pasaría mucha hambre. Sin embargo, algunos de mis trabajos, están publicados en webs, libros , revistas, publicidad, en algun caso son publicaciones de prestigio y en la gran mayoría están realizadas s.l. . Me siento orgulloso de ello.
No me gustan los talibanismos "photosheros" y gimpuseros", como tampoco me gustan los extremistas "nikoneros" o "canoneros". Me parece una estupidez.
Si te quedas en la comunidad, podrás comprobar que hay mucho artista en ella que no necesitan para nada photoshop, y a lo mejor con ayuda de los compañeros puede que algún día tu mismo te des cuenta que no es necesario. Mientras tanto, pasalo bien, estas en tu casa.
Un saludo
-
Ya te lo han dicho todo. Yo no conozco Photoshop pero he oído cosas buenas sobre él. Lo que si se es que el SL me llena completamente todas mis necesidades y casi te diría que aún me sobran, ya que sacarle todo le jugo al Gimp, en este caso, o a Photivo tampoco es tarea fácil, pero tengo el convencimiento que es más una filosofía, un estilo de vida entre mis necesidades y la voluntad de saber y vivir con el SL.
Saludos
-
¡Jo! Vaya chapa que te estamos pegando... ¿eh? ;)
-
¡Jo! Vaya chapa que te estamos pegando... ¿eh? ;)
Pues la verdad es que si, venga unas cañas para relajar :chin: :chin: :colegas:
-
Buenas evilteq,
Pues nada, como ya hay mucho "chapista" que te ha respondido :))), yo me limito a darte la bienvenida. Espero que disfrutes lo que puedas por aquí, que de lo único que tratamos es de aprender un poquito entre todos y de pasarlo bien con estas cosas del SL y la Fotografía (en la que sólo me he movido con SL, a mí también me cubre mis necesidades).
Un saludo, q:)
Andoni
-
Bienvenido evilteq, me alegro mucho de que te hayas animado :)
Nosotros también solemos huir de forofismos y especialmente de comparaciones, en las que indudablemente saldríamos perdiendo en muchos aspectos.
Sin embargo nuestro objetivo es apoyar a los desarrolladores de software libre y a sus usarios para acortar distancias y conseguir que algún día ningún fotógrafo necesite usar software que no respeta su libertad. Por eso no nos importa que PS sea super bueno y super chulo, porque no respeta al usuario. No quiero un coche super bonito, super rápido y super cómodo si luego va atropellando peatones.
Prefiero un coche que me lleve más seguro aunque tarde un poco más, Y como ya te dije, pruebalo, veras como algunos de los nuestros corren más que suficiente ;)
-
Hola evilteq,
Bienvenido y ponto cómodo, aquí estamos para aprender y enseñar. ¿Para cuando unas fotitos? Es para hablar "tambien" de fotografía que vaya brasa que te han endiñado con la excusa de darte la bienvenida. ;)
Saludos
Jose
-
¡Jo! Vaya chapa que te estamos pegando... ¿eh? ;)
:toma: <- yo (mira que me gustan los smilies de este sitio :) )
En fin, sabía de entrada que en esto no íbamos a coincidir. A ver si cuando haga las pruebas de verdad me convierto.
Lo que no pienso hacer es usar un sw que crea netamente inferior. No me gustaría mirar a una de mis fotos y pensar "joer, con xxxx saldría mejor".
¿Para cuando unas fotitos?
Pues es verdad.
Aquí (https://picasaweb.google.com/112873227631748046167/BuscandoValkirias?authuser=0&feat=directlink) tengo una galería subida de Joensuu, Finlandia.
y ésta es mi olvidada galería de deviantart (http://evilteq.deviantart.com/gallery/)
-
Pues muy buenas, compañero.
Pues otro que piensa que el Photoshop es el mejor editor de imágenes, y que el Lightroom es el mejor rawelador de raws... y otro que piensa que no necesito "lo mejor" ;-). Para mis fotos necesito simplemente algo "bueno". :-)
Con algunos amigos (muy buenos en revelado digital) que usan soft privativo hemos comparado revelados del mismo raw, y te puedo asegurar que, aparte cambios en saturación, contrastes, etc... mis fotos no eran peores que las otras, de hecho apostaría tu equipo fotográfico que no sabría nadie decirme con qué programa estaban reveladas las fotos.
En tema de rawelado, tanto el Rawtherapee como el photivo están a la altura de cualquier otro rawelador, incluido el LR.
En el GIMP la única "pega" que le veo es la profundidad de color de 8bits, por lo demás, me tiene enamorado. :love:
En fin, que tengo muy muy claro que si mis fotos no son más buenas, no es por culpa del sotware usado. :cabezazos:
Me parece muy ilustrativo procesar el mismo raw y compararlo a tamaño completo, os aseguro que no hay diferencias notables, más allá del estilo de cada fotógrafo.
En fin, Que la gracia del soft libre, ya sabes es que eres libre de probarlo, de usarlo, y si no te gusta, de pasar de él, jeje.
-
y otro que piensa que no necesito "lo mejor" ;-). Para mis fotos necesito simplemente algo "bueno". :-)
¿Cuántos de aquí tienen una cámara/lentes que, costando n veces más, pasa de "bueno" a "mejor" (todo 0% libre, por cierto)?
Eso contando con que sepan usarlo. ¿Damos un paso adelante con el hardware y otro atrás con el sw?
Aún así debo decir que por ahora me está gustando photivo, aunque me está costando horrores hacerme a él.
-
Jaaaaajaja, sin duda! pero como el soft, creo que el equipo está sobrevalorado. ;-)
Por querer, querría (al menos) una nikon d3 con una óptica 14/24, f2.8, otra 24/70 f2.8 y demás. Pero sé que mis fotos no serían mejores... porque las fotos no se hacen con la cámara, se hacen con la cabeza }:-)
Pero me apaño muy bien con la d7000 y el tokina 12/24mm f4 y el 17/50 f2.8 de sigma... no es lo mejor, pero sí suficientemente bueno para lo que necesito. 8-)
Creo que en el 95 % de mis fotos no se notaría la diferencia.
En fin, que como bien dices, lo importante es saber sacarle provecho a lo que se tiene. :lee:
Y con mis conocimientos y mis necesidades de procesado (que ya me van haciendo el apaño) no necesito nada que no me dé el soft libre, pero éso es mi caso, cada uno que se apañe como pueda.
Y yo, personalmente, no veo nada malo (faltaría más) en usar software propietario, :chin: Aunque yo no lo use, porque me siento mucho mejor conmigo mismo usando software libre.
Y repito: nunca me han dicho, "qué foto más guapa, para mejorarla sólo te faltaría usar Ps o LR, o cualquier otro". Repito de lo que conozco, con rawtherapee y photivo puedes revelar una foto con una calidad equiparable a CAMERA RAW o LR, y lo sé pq lo he podido comprobar. :-)
-
...
Eso contando con que sepan usarlo. ¿Damos un paso adelante con el hardware y otro atrás con el sw?
...
Bueno, eso del "paso atrás" es una opinión como otra cualquiera, con la que muchos coincidirán y otros tantos no. Por los comentarios de muchos compañeros podrás ver que, aquí, se valora mucho más "las libertades" del software libre que "todas las bondades" del privativo. ¿O es que piensas que el software libre se usa porque sea "gratis"?
No sé si alguien te ha dado a entender alguna vez que determinado software libre es mejor que putochó o que putorrau y estás en plena cruzada para desmontar tal osadía, pero por mucho que sigas insinuando que el software libre es inferior al privativo, verás que nosotros no navegamos por esos derroteros.
Ya sabes que, si necesitas ayuda o compartir tus conocimientos sobre software libre, aquí nos tienes, para "lo demás", hay mucho sitio por ahí. q:)
-
...
Eso contando con que sepan usarlo. ¿Damos un paso adelante con el hardware y otro atrás con el sw?
...
Bueno, eso del "paso atrás" es una opinión como otra cualquiera, con la que muchos coincidirán y otros tantos no. Por los comentarios de muchos compañeros podrás ver que, aquí, se valora mucho más "las libertades" del software libre que "todas las bondades" del privativo. ¿O es que piensas que el software libre se usa porque sea "gratis"?
Ostias, ¿no es gratis photoshop?... espera que lo busco...... casi 1000€ :o :o ... ¿y todos los miles y miles de personas que usan photoshop pagan la licencia? ¿para luego utilizarlo con cámaras de móvil? "están locos estos romanos"
Pd, comentario irónico
-
Bueno, pues aquí habla en nene de los juguetes (ya te contarán la razón).
La verdad es que en temas de software (bueno, mejor, excepcional), casi que nos movemos todo el rato entre niveles de excepcionalidades. Hoy photivo es uno más y hace 4 años abría arrasado. Por eso creo que en software ya estamos a la par a no ser que realmente domines alguna técnica en particular con algún programa en particular (y me refiero a dominar en plan chinos, de verlo y caerte de culo), para el procesado normal el soft libre ya hace más de lo que te permiten en muchos concursos de fotografía, por lo que estoy más que contento.
Sobre el hardware (véase la parte cara de la fotografía), estoy de acuerdo en la manía actual de caballo grande, ande o no ande. Veo montones de veces a gente que se compra una reflex y casi le da miedo usarla incluso en los modos totalmente automáticos. Pero a la hora de guarrear una imagen, la verdad es que si se nota enormemente cuando usas material de calidad. En mi caso fuñe la nitidez, Tat ha sufrido por fotos mías desenfocadas lo que no está escrito, cambié el material y adiós problema (creo que el sentirme obligado a dominarlo para justificar el gasto también hay que ponerlo en la ecuación).
En la actualidad hay cosas que, o tienes el material adecuado, o no hay manera de hacerlo, sobre todo cuando hablamos de focales largas y luminosas. En el monte me ha pasado, poder seguir haciendo fotos usables cuando el resto me miran aburridos por que sus equipos no dan para más. O seguir fotografiando partidos con un chubasquero por que mi equipo está casi todo sellado mientras el reto corre a ponerse a cubierto.
Vivo en el límite de lo que puede hacer mi equipo, pero te doy la razón. De todas formas, en general lo niego, pues me viene genial el qeu la gente compre a ciegas para luego tener un amplio mercado de segunda mano :baila:
-
A mi modo de ver, Evilteq y aún a sabiendas de que soy un novato en este foro, creo que estas esquivando el tiro. Este foro es un foro sobre fotografía tratada con SL, otra cosa es el soft de las máquinas fotográficas que se escapa al ámbito nuestro.
Creo que entrar en comparaciones sobre el soft privativo y el libre en un foro como el nuestro es una temeridad por no decir una falta de respeto. No te imagino cuestionando algo similar en un foro de PS en comparación con SL, así pues, creo, que este es tema baladí.
Invi te lo ha dejado muy claro, aquí estamos a lo que estamos, y cuando uno se "matricula" sabe en que materia lo hace, pretender levantar comparaciones queda fuera de lugar, tanto como exigir al fabricante de las cámaras que usen SL, es lo que hay y hay lo que hay.
Este no es el foro ni el camino y creo que mis compañeros te lo han dejado muy claro, ahí la decisión es tuya, sube fotos libres, las comentamos y discutimos, el resto está fuera de lugar, y como dice Invi, para otras cosas hay otros lugares por ahí.
Saludos
-
f22 no me lo asustes, que parece que lo tengo medio convertido a photivo ;-D ;-D
-
¿Cuántos de aquí tienen una cámara/lentes que, costando n veces más, pasa de "bueno" a "mejor" (todo 0% libre, por cierto)?
Eso contando con que sepan usarlo. ¿Damos un paso adelante con el hardware y otro atrás con el sw?
Actualmente, por desgracia, no se puede comprar ninguna cámara fotográfica basada en hardware+firmware libre. Por tanto tu argumentación es como mínimo demagógica y espero que no malintencionada.
Como bien dicen los compañeros, fotolibre no es el sitio creado para definir cual es mejor opción, es para los que ya la han decidido y buscan soporte para la misma. Espero que no te moleste :ejem: . Si te gusta, eres bienvenido, sino, tienes cientos de sitios donde encontrarte más cómodo. Estoy seguro de que en cualquiera de los foros masivos hispanos encontraras miles de personas que piensan como tu y estarán encantadas de aplaudir tus argumentos.
Aún así debo decir que por ahora me está gustando photivo, aunque me está costando horrores hacerme a él.
Pues entonces sigamos hablando de eso y aparquemos los contenidos propios de otros foros generalistas q:)
-
f22 no me lo asustes, que parece que lo tengo medio convertido a photivo ;-D ;-D
S'ordenes, pero es que no entiendo que en un foro de fotografía libre, con SL, se tenga que tocar el tema de si el "otro" es mejor que este, creo que aquí ya sabemos a lo que estamos y a lo que venimos, el resto me parece, decía, baladí e impropio, más habiendo miles de foros del "otro".
Saludos
-
f22 no me lo asustes, que parece que lo tengo medio convertido a photivo ;-D ;-D
60% convertido ;)
A ver, croe que estoy creando un mal karma que no pretendo crear.
Por cerrar un par de temas.
S'ordenes, pero es que no entiendo que en un foro de fotografía libre, con SL, se tenga que tocar el tema de si el "otro" es mejor que este, creo que aquí ya sabemos a lo que estamos y a lo que venimos, el resto me parece, decía, baladí e impropio, más habiendo miles de foros del "otro".
Actualmente, por desgracia, no se puede comprar ninguna cámara fotográfica basada en hardware+firmware libre. Por tanto tu argumentación es como mínimo demagógica y espero que no malintencionada.
Como bien dicen los compañeros, fotolibre no es el sitio creado para definir cual es mejor opción, es para los que ya la han decidido y buscan soporte para la misma. Espero que no te moleste . Si te gusta, eres bienvenido, sino, tienes cientos de sitios donde encontrarte más cómodo. Estoy seguro de que en cualquiera de los foros masivos hispanos encontraras miles de personas que piensan como tu y estarán encantadas de aplaudir tus argumentos.
Yo personalmente sí que quiero comparar todas las opciones. Que el programa sea libre puntúa a favor, pero es un parámetro más (para mi). Lo hacía, erroneamente según veo, en este foro porque en "otros" foros (poco menos que cualquier otro) se niegan en redondo a usar sw libre. Pensé que aquí estaría más abierta la cosa. Mea culpa. Intentaré contribuir con lo mejor que el sw libre aporte y me dejaré las comparaciones para otro sitio (que tendrá que ser mi blog, porque no va a encajar en ninguna comunidad).
Mi idea es que el acento de fotografía libre se debe poner en la foto, no en las herramientas usadas, sobre todo partiendo de la base que debemos pasar por el aro del hw y firmware. Digo lo de la cámara porque no me parece bien que una foto tomada con un ayfon, el summun de lo privativo, bajada en un mac/windows, sea bienvenida aquí, y no una revelada con lightroom. ¿Que el resto diferis? Bien.
En fin, tomemos algo y hablemos de fotografia! :chin: @)
Voy a publicar una foto de un gatico que he estado usando para pruebas en photivo para celebrarlo.
Y en serio, no pretendo crear mal karma.
-
Me dejaba esto...
Pero me apaño muy bien con la d7000 y el tokina 12/24mm f4 y el 17/50 f2.8 de sigma...
Nos ha jodio, yo también me pienso "apañar" con eso :P
-
...
Mi idea es que el acento de fotografía libre se debe poner en la foto, no en las herramientas usadas...
Puede ser, pero en "Fotografía Libre con Software Libre" ponemos el acento en ambos. :ejem:
Digo lo de la cámara porque no me parece bien que una foto tomada con un ayfon, el summun de lo privativo, bajada en un mac/windows, sea bienvenida aquí, y no una revelada con lightroom.
Eso no es así: aquí, cualquier foto* es bienvenida, esté hecha con un aifon o con una lata de colocao, así como tratada con software libre o privativo; la salvedad es que no ofrecemos ayuda con el privativo.
(*) Cualquier foto que respete las licencias y normas de la comunidad.
-
En fin, tomemos algo y hablemos de fotografia! :chin: @)
Voy a publicar una foto de un gatico que he estado usando para pruebas en photivo para celebrarlo.
Y en serio, no pretendo crear mal karma.
Bueno, yo sí creo que se puede comparar todas las opciones, pero teniendo en cuenta que esto es un "santuario" del soft libre... yo participo en muchos foros de fotografía, y en todos me miran raro cuando hablo del GIMP, del rawtherapee, del photivo... Pero siempre me han comentado muy positivamente los procesados, por algo será B)
Incluso, en un reciente taller de fotografía de paisaje que monté con unos compinches (es la palabra correcta, sí) y ante las dudas que despertaban mis programas, era digno de ver las caras que ponían al ver sus fotos procesadas en mi portátil, con photivo, en un par de minutos... cuando las comparaban con las suyas, procesadas en windows, macs, etc con Lightroom...
También es cierto, que se tiene que notar que el "profe" procesa mejor, jaaaaaaajaja.
Me dejaba esto...
Pero me apaño muy bien con la d7000 y el tokina 12/24mm f4 y el 17/50 f2.8 de sigma...
Nos ha jodio, yo también me pienso "apañar" con eso :P
Bueno, jeje, de mis colegas fotógrafos, soy el que lleva un equipo más cutre, pero ellos no hacen mejores fotos que yo, ni peores. ;-)
En fotografía de paisaje, el equipo más habitual es la canon 5d markII con el 17/40mm o el 16/35 2,8... lo mío cale la mitad
-
Buenas,
Bienvenido evilteq q:) .
Ta lu3go
-
no me parece bien que una foto tomada con un ayfon, el summun de lo privativo, bajada en un mac/windows, sea bienvenida aquí, y no una revelada con lightroom. ¿Que el resto diferis? Bien.
Como dices tu, por ir cerrando un par de temas, ambas son igual de bienvenidas si su licencia de publicación es libre. Lo que no hacemos es discutir si es mejor revelarlas con LR o no, sencillamente.
Veo que te esta costando comprender el significado del subtitulo de la comunidad, te pondré un ejemplo que puede que lo aclare un poco. Si tu vas al foro de los "Amantes de la cerveza" a decirles que la cerveza no está mal, pero que lo que mola de verdad es el vino, lo más normal es que te digan que ese no es el sitio para discutir eso, que para eso ya tienes el foro de los "Amantes de las bebidas espirituosas" :ejem: