[Comunidad FotoLibre]
Normas y Contacto => Contacto y Sugerencias => Presentaciones => Mensaje iniciado por: S. Blanch en 28 jul 2011, 15:17 pm
-
"Todo el programario que uso es libre, ha llegado el momento de abandonar photoshop...
Bueno ya tengo Gimp instalado. ¡Vaya! no puedo trabajar en 16 bits. Mmmm... bueno tampoco es tan grave... ¿Y las capas de ajuste? ...parece que tampoco hay. Bah, eso es lo de menos, tardare un poco mas pero haré lo mismo."
*Manos en la cabeza* "¡Oh, Dios! ¿Dónde está el filtro pasa alto? ¡¿Cómo se supone que voy a hacer el enfoque selectivo!? Un momento... ¿y este tutorial? http://www.wikilearning.com/tutorial/como_dar_nitidez_selectiva_a_nuestras_fotos_con_gimp-conseguir_nitidez/20085-1 (http://www.wikilearning.com/tutorial/como_dar_nitidez_selectiva_a_nuestras_fotos_con_gimp-conseguir_nitidez/20085-1)"
*Leyendo* "Este contenido ha sido recopilado por el equipo de Wikilearning. Todo el contenido recopilado se ha obtenido respetando y comunicando en nuestro site la licencia de cada fuente.
"
"Mmmm... veamos si es verdad... ¡Coño! ¡Una comunidad de fotógrafos que usa exclusivamente soft libre! y ¡licencias CC!
¡Es justo lo que estaba buscando!"
Y así es como llegué hasta aquí. Me he hinchado a leer tutoriales o "manuelillos", como les llamáis por aquí,y aun me quedan muchos por leer. Tengo ganas de participar activamente en esta comunidad, pero primero debo aprender. Empiezo a coger una cierta soltura con el Gimp, pero de aquí a que lo domine como el photoshop, aun me queda mucho.
Como información extra, quiero añadir que mi SO es Ubuntu (desde hace unos meses) y que estoy peleando por decidirme entre UFRaw y Darktable. Así que si alguien se pasa por aquí y a parte de saludar, deja su opinión al respecto, se lo agradeceré.
Bueno, creo que ya va siendo hora de finalizar mi presentación, que ya me he extendido demasiado.
¡Salud y suerte en la caza!
-
Hola Cazando_Luz,
Un saludo y bienvenido al lado libre de la fotografía. q:)
Al parecer te sumas a la larga lista de enganchados a la secta fotolibrera gracias a Tomás... jeje, ¡menudo es el tío!
Espero que vayas encontrando respuesta a tus dudas en todo el material que entre todos hemos ido dejando por aquí, si no, ya sabes... no hay más que preguntar.
En cuanto a tu duda a la hora de decidirte sobre el software de revelado raw... de poca ayuda te voy a ser. Últimamente me estoy quitando (de revelar raw), aunque se puede decir que, hasta ahora, he sido fiel al binomio UFRaw+Gimp. Algo he podido hacer con otros reveladores, pero ha sido tan poca cosa que no te puedo aconsejar al respecto. Y es que soy un animal de costumbres (y poco tiempo) como para ponerme a investigar cosas nuevas... Pero ya aparecerán éstos por aquí escribiendo maravillas de darktable (tenemos también a uno de los desarrolladores que nos mantiene al día), o photivo, que parece ser que está tomando auge últimamente.
En fin, no esperes mucho para enseñarnos tu trabajo que, aunque haya sido tratado con software propietario, mientras respetes las licencias que usamos (y promovemos) por aquí, es decir, cc-by-sa (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/es/), serán bienvenidas.
Lo dicho, un saludo. ;)
-
Bienvenido, que usted lo pase bien
-
Bienvenido.
y que estoy peleando por decidirme entre UFRaw y Darktable. Así que si alguien se pasa por aquí y a parte de saludar, deja su opinión al respecto, se lo agradeceré.
¿Que tal ambos? Lo bueno de ufraw es que se integra perfectamente en gimp, mediante un plugin, así que para abrir un fichero raw no necesitas salir de Gimp. Además gracias a nuestro compañero Tomás Senabre que se ha currado unos scripts (http://comunidad.fotolibre.net/index.php/topic,675.msg3792.html#msg3792) para procesar por zonas una imagen si vas a usar gimp creo que necesitas ufraw.
Luego para algunas cosillas puedes poner el darktable, o el rawstudio (http://rawstudio.org/), que siempre permiten ciertas cosillas que el ufraw no permite, o al menos no con tanta facilidad.
-
Muy buenas y bienvenido, que yo también acabo de aterrizar aquí.
De los raweladores que he probado... los mejores resultados los he conseguido con el Rawtherapee (los resultados en mi blog). Le veo el compromiso justo entre sencillez y parámetros a ajustar.
De hecho la mayoría de mis fotos, son casi tal cual salen del rawelador, con algún ajuste mínimo en Gimp.
No doy para más, soy malo con la informática de narices, y me aburro al segundo paso de los tutoriales... pero vaya siempre pensé que las fotos se hacían con la cámara, los procesados sólo son la guinda del pastel, en mi opinión. Y respetando todas las maneras de hacer, ojo!
A ver si soy capaz de usar el script de Tomás, o también el photivo, pero me faltan ganas, jaaaaa!
Saludos!
-
¡Vaya presentación! Tú ya estas más que "picardeao" :-XX
Pues nada: bienvenido y a subir fotos y participar en las cosillas que hacemos por aquí.
-
:ot:
De los raweladores que he probado... (...) rawelador,
rawelador, clara candidata al Diccionario Fotolibrero
-
Bienvenido Cazando_Luz,
Ya esta casi todo dicho, por ti y por los compañeros. Respecto a los reveladores yo también soy hijo de Gimp+UFraw+ scripts de Tomas Senabre, esa es la combinación que uso cuando me da por "complicar" las cosas. Si las fotos no tiene mucha tela que cortar, suelo usar directamente Digikam, trabaja a 16 bitios y tiene las herramientas básicas para dar un "toque" al acabado.
Saludos
Jose
-
suelo usar directamente Digikam, trabaja a 16 bitios y tiene las herramientas básicas para dar un "toque" al acabado.
A ver si soy capaz de pegar una cita ¿¿¿¿?????
En principio todos los raweladores trabajan a 16 bits... en este mundillo del soft libre, es cuando pasamos al Gimp cuando se nos tuercen las cosas, no?
-
Antes que nada, gracias por la cálida bienvenida, hacéis que uno se sienta como en casa. Aunque mucho me temo que es lo único que os puedo agradecer, no os lo toméis a mal, pero ahora en vez de tener que decidir entre dos rawleadores, he de decidir entre unos cuantos mas.
Supongo que al final tomare la decisión en función de si termino por usar los rawleadores para organizar mis imágenes a parte de revelarlas o no. Lo cierto es que disparo en raw mas por el "y si..." que no por otra cosa (y si cazo un buen instante con una mala exposición y para salvar la foto la he de tocar mas de lo que quisiera) o (y si me despisto y tiro la foto con el WB en incandescente y le meto un buen flashazo) (y si...). Aunque de normal los ajustes que les hago son mas bien pequeños, algún ajuste de curvas algún retoque de tono saturación y poco mas.
Si tengo que darle mano dura a la imagen, supongo que entonces me decantare por ufraw+Gimp. Vamos, que mientras escribo esto, me estoy dando cuenta que lo que he de hacer es lo que dice redy y usar ambos, es decir ufraw+gimp y un rawleador (si, me ha gustado la palabra).
Ahora el dilema esta en la elección del rawleador. Los que habéis nombrado alguno en especial, ¿lo destacáis por algo en concreto o porque fue un lo vi, lo probé y me gustó?
-
Pues bienvenido.
-
Hola Cazando_luz,
Bienvenido al foro.
Mi experiencia con raweladores (parece que el término introducido por Antonio va calando :) ) es muy escasa, empecé aquí con gimp + ufraw y hay me he quedado. La verdad es que he instalado Darktable y muy al principio llegué a usar Digikam, pero como le pasa a algún otro por aquí, me he acomodado y mi falta de tiempo me da mucho vértigo para pasar por otra curva de aprendizaje (y eso que la que llevo con lo que uso todavía ni ha terminado). Imagino que algún día tendré más tiempo y voluntad para dar otro nuevo salto.
Un saludo, q:)
Andoni
-
En principio todos los raweladores trabajan a 16 bits... en este mundillo del soft libre, es cuando pasamos al Gimp cuando se nos tuercen las cosas, no?
Sactamente es al pasarlo a Gimp. Queria referirme que con Digikam, las pequeñas modificaciones se hacen a 16 bits con lo que la pérdida de calidad es mínima (eso si puedes pasar de usar Gimp)
Saludos
Jose
-
Yo hace poco, al liberar el Darktable 0.8 y el Photivo, comparé los resultados obtenidos en el mismo RAW, con los obtenidos con el rawtherapee. Y la verdad es que el flujo de trabajo es bastante diferente entre ellos. A ver si lo vuelvo a hacer y publico los resultados. :buf:
En el Darktable y el Photivo, ya se te abre la foto casi al dente. (aunque de tantísimas opciones que tienen vas muy perdido).
En cambio en el RAWTHERAPEE empiezo a procesar desde cero, o sea, antes de empezar le quito todos los ajustes... y empiezo a procesar con los parámetros que se adaptan a mis fotos... y el resultado es espectacular... sencillamente, unos procesados realmente muy finos. (1,5 ó 2 minutos por foto, y quedará perfectamente publicable). (mi manera de usar el RT: http://libertfoto.blogspot.com/2011/01/procesar-raw-en-rawtherapee.html (http://libertfoto.blogspot.com/2011/01/procesar-raw-en-rawtherapee.html))
Aunque la comparativa no es justa, ya que con el Darktable y el Photivo sólo he trabajado unas pocas horas y con el Rawtherapee ya llevo más de dos años, y muchas cientos de fotos.
El Digikam lo he estado usando para visionar al grueso raws, búsquedas por similares... para encontrar el original de una miniatura publicada en web, etc... pero como rawelador (os ha molado, eh? ;-)) no da la calidad de los otros programas.
El UFRAW, hace mucho tiempo que no lo uso, me gustaba su sencillez de uso... a ver si soy capaz de integrarlo con el Gimp y le doy otra oportunidad. Que viendo los trabajos de compañeros es evidente que funciona de maravilla.
Para visionar, catalogar fotos, ayer mismo, y gracias a este foro q:), descubrí el GEEQIE, velocísimo visor de fotos (el mejor que he probado para ver raws).
En fin, quizás es probar y escoger el que mejor se adapta a tus necesidades... mucha faena, :-ojeje.
-
Dicho y hecho, acabo de publicar en mi blog, y me gustaría hacerlo también en este foro una comparativa sobre los resultados de diferentes raweladores : UFRAW, DARKTABLE, PHOTIVO y RAWTHERAPEE, a partir del mismo raw.
Está aquí: http://libertfoto.blogspot.com/2011/07/comparacion-de-procesadores-raw.html
Juzguen ustedes mismos. :lee:
-
... y me gustaría hacerlo también en este foro,,,
¡Adelante! No hace falta que esperes al beneplácito de la afición... con tener presentes las normas ya te llega... ¡Ah! y a todo esto... muchas gracias por compartir tu trabajo. :-)
-
Una vez mas, muchas gracias a todos, y en especial a A.M. Rúa, por poner tanto entusiasmo.
He leído tu articulo de comparación entre raweladores. Es interesante, pero muy subjetivo, esta claro que no era tu intención, pero es inevitable que la comparación sea desigual. El RT lo dominas y se nota mucho. La imagen que has subido del RT es equilibrada en todos los aspectos, iluminación, saturación y nitidez. Si miramos las demás, cada una falla en alguna de estas partes. Pero de todos modos me ha ido muy bien ver tu punto de vista. En especial el comentario sobre el peso de Photivo. Yo trabajo en un PC muy abuelete y lo ultimo que me interesa es perder los nervios mientras el ordenador se tira tres días calculando algoritmos. Así que la duda queda ahora entre el Rawtherapee y el darktable.
Ya me he leído el flujo de trabajo que propones y cuando tenga tiempo me leeré el flujo que se comenta en esta comunidad para Darktable. Probare ambos durante un tiempo y ya veremos con cual me quedo.
Y hablando de tu propuesta sobre el flujo de RT... hay una cosa que creo que no es correcta. Cuando hablas del perfil de color, dices esto: El siguiente paso es ajustar el espacio de color, en este caso Adobe RGB, más amplio que el estandar sRGB. Y el espacio de color de salida de la foto es por defecto sRGB, perfecto!!.
El caso es que, si no me equivoco, el perfil de entrada ha de ser el que usa tu cámara o en su defecto el que mas se parezca. Seleccionar un perfil de entrada mas amplio no aporta ninguna mejora, e incluso en algunos programas se mete ruido. El perfil que usa la cámara para captar la imagen es el que es, y cuanto mas parecido sea el que uses para abrir el raw, menos posibilidad de errores habrá en la interpretación que haga el programa del color.
En el perfil de trabajo hay que seleccionar el perfil mas grande que te interese como perfil de salida. Si la única intención es colgarla en la web, sRGB y listos. No tiene sentido trabajar con algo que tiene mas colores si luego le vas a pegar un recorte. Pero si aparte de colgarla, quieres imprimirla, eliges Adobe RGB para el perfil de trabajo. Cuando generas el archivo de salida has de hacer dos copias. Una con perfil de salida Adobe RGB, que es el de la imprenta donde te la revelan, y otra con perfil de salida sRGB, que es el de la web. Y si en la imprenta te piden CMYK... bueno, entonces es un follón y casi que mejor abrir un hilo propio para hablar de ello xD
-
El caso es que, si no me equivoco, el perfil de entrada ha de ser el que usa tu cámara o en su defecto el que mas se parezca.
Exacto... aunque me cuestan estos términos... en la cámara disparo en adobeRGB, por eso proceso en adobe RGB... aunque a veces no me acuerdo de hacerlo, jaaaaaaaa! y tampoco noto apenas diferencias.
Por cierto, el artículo, subjetivo 100%... en todo caso, es lo que comento... probar y ver con cual de ellos te encuentras más cómodo. 8-)
Salut y gracias por el apunte del espacio de color... ¿¿andandarán los carretes?? :-)
-
OK :-) Había interpretado como que lo hacías por defecto con cualquier cámara, por eso el apunte. Venga, nos vemos en otros hilos.
¡Salud y buena caza!
-
Lo primero bienvenido Cazando_luz, es un verdadero placer recibir gente nueva que ademas llega buscando precisamente soluciones libres para sus fotografias.
Sobre los raweladores (en breve al paravocabulario fotolibrero, esta claro) mis elecciones son : ufraw+gimp para aquellas fotos que voy a trastear de una manera importante (ajustes por zonas por ejemplo) y darktable para las que solo quiero hacer un rawelado mas personal que el jpg directo.
Un saludo
-
Hola Tat, gracias por pasarte a saludar y gracias por tu opinión.
Aun no estoy 100% seguro, pero por el momento, creo que me quedare exactamente con lo que propones tu. Ufraw+gimp por un lado y darktable por el otro. Al darktable le he cogido el punto bastante rápido y por el momento es con el que me siento mas a gusto haciendo retoques rápidos.
-
Bienvenido Cazando_Luz q:) , seguro que por aquí encontrarás lo que andas buscando.
Ta lu3go
-
Tras comprobar que era factible y aprovechando que llevo pocos mensajes, he decidido cambiar mi nombre publico por algo menos etéreo, tal y como se me ha sugerido.
El usuario no lo he podido cambiar, pero el nombre si, que es lo que quería. ¡Gracias Charly!
P.D: He editado mi mensaje en el hilo http://comunidad.fotolibre.net/index.php/topic,6850.msg72729.html#msg72729 (http://comunidad.fotolibre.net/index.php/topic,6850.msg72729.html#msg72729), para que no moleste
-
(mi manera de usar el RT: http://libertfoto.blogspot.com/2011/01/procesar-raw-en-rawtherapee.html (http://libertfoto.blogspot.com/2011/01/procesar-raw-en-rawtherapee.html))
Dicho y hecho, acabo de publicar en mi blog, y me gustaría hacerlo también en este foro una comparativa sobre los resultados de diferentes raweladores : UFRAW, DARKTABLE, PHOTIVO y RAWTHERAPEE, a partir del mismo raw.
Está aquí: http://libertfoto.blogspot.com/2011/07/comparacion-de-procesadores-raw.html
Juzguen ustedes mismos. :lee:
Te quiero!!! :yahoo:
:-)