[Comunidad FotoLibre]
La Taberna del Fotón => Fotos son amores => Mensaje iniciado por: tat en 10 feb 2011, 16:50 pm
-
Hola a todos los oyentes de Radio FotoLibre.
Otra de las actividades nuevas para el podcast que había pensado incluir es la de la publicación mensual de encuestas.
La idea es sacar un tema un poco "polémico" para votarlo y comentarlo. En cada episodio se hará un recuento y resumen de los comentarios vertidos.
Así que ya sabéis, votad y si queréis, dad una explicación o reflexión que despues se comentará en el episodio.
En esta primera edición os preguntamos por una hipotética versión de pago de Gimp, el software de retoque libre por excelencia. Imaginaos que sacan una v3.0 libre pero con un paquete de plugins de pago: trabajo a 16bits, ajustes por capas no destructivos, acciones o scripts fácilmente definibles y modificables, gestión CMYK integrada y completa y todas las típicas carencias que se le achacan cuando se le compara con conocidos softwares privativos.
Imaginaos que hay que pagar por conseguir todas estas ventajas como plugins sobre la versión libre. ¿Cuánto estaríais dispuestos a pagar?
Un saludo y gracias por participar.
PD. Los votos se pueden cambiar si los comentarios os hacen variar vuestra opinión.
-
Buf, es un gran ejercicio de imaginación. La situación es muy poco probable.
Supongo que la idea subyacente es si estamos dispuestos a pagar por el Software Libre más que si pagaríamos por "extras". Sea como sea, soy de los que pagan por cosas que pueden ser gratis como una forma de que sigan existiendo. Ya que la economía no me da para mucho, prefiero repartir pequeñas donaciones antes que algo muy caro de una vez. Pero creo que cada caso sería diferente.
Por otro lado me gustaría poder aprovechar las cosas "gratuitas" del GIMP. Que apenas uso tres opciones. :ah:
-
Hola a todos,
Yo creo que todos estaremos de acuerdo en colaborar, especialmente con los aplicativos que mas usamos. Marcar unas cantidades es lo que no me termina de gustar, creo en el aspecto romántico de que cada cual ya es mayorcito para saber que tiene que hacer y me refiero al desarrollador y al usuario, el primero por pedir un donativo y el segundo por si llega a creerse que el Sofware Libre es obligatoriamente gratis.
Por otro lado, en estas cuestiones el pragmatismo suele ser mejor consejero. Votada una cantidad.
Saludos
Jose
-
Mmmm... tal y cómo planteas la pregunta me da la impresión de que esas opciones de pago no serían libres, ¿no?. Siendo así creo que me decantaría por seguir donando en la medida de lo posible y seguir usando la parte libre.
Pienso que el sostenimiento económico del desarrollo de software libre es viable si bien te llega por parte de un mecenas/empresa/fundación, o a partir de donaciones. Pagar por aplicaciones privativas ya sabemos como suele terminar... ;-)
-
Por cierto, no he votado en la encuesta porque no encuentro la respuesta adecuada. :ejem:
-
Por cierto, no he votado en la encuesta porque no encuentro la respuesta adecuada. :ejem:
Por lo que dices en tu mensaje entiendo que sería la primera, es decir seguir con la situación actual...
-
Supongo que la idea subyacente es si estamos dispuestos a pagar por el Software Libre más que si pagaríamos por "extras".
Mmmm... tal y cómo planteas la pregunta me da la impresión de que esas opciones de pago no serían libres, ¿no?.
Algo parecido a la Mandriva PowerPack, por ejemplo.
Buf, es un gran ejercicio de imaginación. La situación es muy poco probable.
Es un poco forzada lo se, pero es por ponernos en situaciones un poco extremas que fuercen la diversidad de interpretaciones. Para que haya variedad nos ponemos amarillistas, vamos ;)
-
Por cierto, no he votado en la encuesta porque no encuentro la respuesta adecuada. :ejem:
Por lo que dices en tu mensaje entiendo que sería la primera, es decir seguir con la situación actual...
Ya, pero la primera opción suena a "uso software libre porque es gratis".
-
Sería como si nos lo robaran, ¿qué diferencia habría entonces con el Photo$hop?
-
A eso me refería, que Mandriva Powerpack no da cosas que no puedas conseguir gratis. Simplemente es un DVD con los drivers propietarios incorporados, pero si instalas la Mandriva One, los puedes instalar a continuación. Simplemente no te los distribuyen en el soporte. Y por eso decía que la pago más por que se mantenga que por otra cosa.
De todas formas entiendo que no tiene que ser algo científico sino algo sobre lo que hablar. :)
-
Buenas,
Yo usaría la parte libre y dentro de lo posible no pagaría por algo que considero que es libre, si pago entonces considero que estamos en la misma situación que un programa privativo, aunque el precio no tenga nada que ver el uno con el otro. Eso no quiere decir que no contribuiría en donaciones para poder seguir con su desarrollo, es un modo para que cada uno pueda dar en la justa medida a su economía.
Ta lu3go
-
Ya, pero la primera opción suena a "uso software libre porque es gratis".
Es como los test de la autoescuela, a veces hay que elegir la respuesta que menos se diferencia de tu opinión :)))
De todas formas se puede votar y comentar para explicar el voto, para eso está el hilo.
-
Bueno, pues yo pienso que una ayuda a los desarroyadores no les viene mal.
Ya se ha dicho muchas veces que libre =! gratis
Pero, sinceramente, vivir de dar soporte a gimp lo veo complicadillo
-
Buenas,
Antes se me ha pasado por alto comentarlo, así que antes que se me olvide de nuevo solo decir que no hay que olvidar que uno de los atractivos es utilizar gimp libremente sin tener un gasto económico, es verdad que no hay que olvidar que detrás hay mucha gente que se esfuerza mucho y que eso supone un gasto importante, de ahí que creo que lo mejor es hacer aportaciones dentro de las posibilidades de cada uno, ya que cada vez que he aconsejado el uso de gimp una de las cosas que más sorprende a la gente es el hecho que uno se lo puede descargar gratis, lo puede utilizar y la puede actualizar sin la necesidad de desembolsar un aporte económico, es uno de sus atractivos y creo que eso debería de permanecer así.
Ta lu3go
-
que me decantaría por seguir donando en la medida de lo posible y seguir usando la parte libre.
Estoy con Invi.
-
Bueno, soy de los que piensa ni si ni no ni bien ni mal. :)))
Bromas aparte, un poco como dice Alcion, creo que poner un precio fijo a esta aplicación lo convertiría en otro Photoshop.
Tratándose de software libre (que no necesariamente gratis) dejaría libertad para que cada cual donase en la medida de sus posibilidades y del uso que le de al programa. Probablemente una persona que usa el 5 % del programa no lo valoraría en la misma proporción que una persona que es diseñador gráfico y que casi lo utiliza para ganarse las habichuelas. Como en la visión romántica de Jofial, cada cual sabría valorar (en este caso en cuantía de donaciones) lo que le aporta el software a su hobby, afición o trabajo.
Un saludo, q:)
Andoni
-
Yo estaría dispuesto a pagar por plugins, siempre y cuando fuesen de mi interés, pero si tubiese que pagar buscaría otro software, otra cosa es una donación, aunque reconozco que no he hecho ninguna. :collejas:
-
Para mi el único punto flaco que tiene GIMP es que sigue a 8bits y se nota bastante, si ya se pudiera trabajar a 16bits soy de los que pagaría 30, 40 o 50DLS
-
Estaba rescuchando este podcast otra vez y comento despues del tiempo y haber pensado un poco sobre el tema.
En el podcast se habla de un pluging también libre pero de pago. En principio no hay contradicción, un programa o pluging puede ser libre y ser de pago, pero si es libre permitiría su difusión y por lo tanto la opción de conseguirlo pirata no tendría sentido, porque no se podría hablar de copia pirata puesto que es libre... otra cosa es que dijese que "intentaría conseguilo sin pagar", pero dice pirata. Si dice pirata es que el pluging debe ser privativo y si el pluging es privativo... Habría que ver si ese supuesto pluging privativo ha sido desarrollado por el equipo de GIMP o por otra gente, si es por otra gente, quizá lo mejor sería no usarlo, ya que como dice R. Stallman, atentaría con la libertad de la Comunidad, y si estuviese desarrollado por los de GIMP, entonces sería mejor cambiarse de soft, ya estaría claro de que no tendrían intención de mantenerlo libre.
Saludos.
-
Ottia! buena reflexión Alcion :-)
Me columpié con el adjetivo "pirata". No quería dar a entender que el paquete de plugins fuera privativo, pero al poner ese adjetivo así lo hice :cabezazos:
Totalmente de acuerdo contigo.
-
Tat... la conferencia de Stallman que colgaste, la verdad es que me ha aclarado un montón de ideas y me ha ordenado muchos pensamientos preconcebidos que tenía sobre el soft libre. Pienso que es un documento que debíamos escuchar todos.. por lo menos todos los que usamos soft libre. Desde entonces intento ser más íntegro y de momento he borrado de los repositorios de Debian las fuentes contrib y non-free.
Muchas gracias Tat.
-
Gracias alcion, yo tambień opino que es un buen ejercicio escuchar esa charla porque te hace replantearte algunas cosas que normalmente nos tomamos a la ligera y en realidad son el motor del soft libre.
Desde entonces intento ser más íntegro y de momento he borrado de los repositorios de Debian las fuentes contrib y non-free.
:))) a mi también me afectó y me instalé una Trisquel (http://trisquel.info/) en el netbook ;)
-
Sería como si nos lo robaran, ¿qué diferencia habría entonces con el Photo$hop?
No se si lo he pillado bien.. pero si que habría diferencia, seguirias liendo libre, entre otras cosas, de modificar el código a tu gusto.
un saludo!
-
Si fuese libre estaría claro que si que se dispondría del código fuente y de la libertad para redistribuirlo, modificarlo, etc, en fin las 4 libertades básicas. Pero si fuese privativo, como desde mi punto de vista da a entender uno de los puntos de la encuesta...