[Comunidad FotoLibre]
La Taberna del Fotón => Fotos son amores => Mensaje iniciado por: tat en 04 feb 2011, 16:15 pm
-
Hola, os enlazo un artículo (http://www.canonistas.com/foros/blogs/pere-larregula/564-reflexiones-sobre-como-comentamos-las-fotografias.html) que me ha parecido muy interesante sobre cómo solemos comentar las fotos que se muestran en los foros de fotografía. Para reflexionar un poquito q:)
-
Coñe Pere, si me dió clase hace tiempo.
Pues si, la verdad es que ha veces, y sobre todo nosotros, pecamos mucho de sobretecnicismo (parece ser que no somos los únicos) y nos olvidamos de la parte más "espiritual" de la foto.
-
Coñe Pere, si me dió clase hace tiempo.
¿de qué es profe?
Pues si, la verdad es que ha veces, y sobre todo nosotros, pecamos mucho de sobretecnicismo (parece ser que no somos los únicos) y nos olvidamos de la parte más "espiritual" de la foto.
Yo creo que la parte técnica es muy importante pero lo que está claro es que no hay que supeditarla a nada. La técnica es solo una herramienta más para poder comunicar.
-
Totalmente de acuerdo. Y me sumo a los que a veces vemos las fotos muy técnicamente.
-
Me dió un curso de dos días de iluminación de estudio. :nota:
-
Holas,
De acuerdo en que centrarnos en la técnica no es lo relevante en la foto... solo es necesario.
De acuerdo en que si solo hablamos de las herramientas usadas para realizar la foto, no es relevante... solo es necesario.
Los que somos "mudos" no tenemos nada mas que aportar que lo necesario. Lo relevante es solo para los artistas geniales. Yo no lo soy.
Mientras, solo consigo aprender, aprender y aprender... con la ilusión de que algún día seré capaz de ver lo relevante y entonces si... entonces esa sera mi visión.
Saludos desde la contradicción.
Jose
-
Buenas,
Es todo muy relativo, no se puede poner a todo el mundo dentro del mismo saco, no creo que todos los que hagan comentarios de una fotografía lo hagan sin un criterio propio, si que habrá un porcentaje de gente que igual comentan basándose con comentarios de otros sin saber muy bien el motivo y seguirán siempre un mismo patrón, pero seguro que muchos no siguen ese patrón y aunque se fijen en el aspecto técnico no será este que pongan en primer lugar, seguro que valoran otros aspectos mucho más, sin descartar eso sí los aspectos técnicos que son los que guían en una fotografía, siempre y cuando el autor no haya dicho que no ha querido respetar una cierta técnica y que se ha aventurado con algo nuevo, que ha querido innovar. Estoy completamente convencido que mucha gente que no son profesionales comentan las fotografías con mucho criterio, que saben perfectamente lo que se hacen y que tienen muchos conocimientos para hacerlo.
Yo no me considero un profesional de la fotografía, ni mucho menos, soy un simple amateur que tiene mucho camino que recorrer, aún me queda mucho por aprender, no me considero el más oportuno para comentar fotografías de los demás, aunque comento muchas y miro siempre de hacerlo lo mejor posible, sin ceñirme a un patrón, aunque no olvido en ningún momento los aspectos técnicos, los que he podido ir aprendiendo a lo largo del tiempo, considero que en algunas ocasiones habré ayudado a su autor a mejor la fotografía y también es posible que en más de una ocasión me haya equivocado con mis comentarios, que estos no hayan sido acertados y haya podido influir de manera negativa a su autor, aunque siempre procuro hacerlo lo mejor posible, pero lo que si que tengo muy claro es que la fotografía que miro me tiene que transmitir algo, sin pensar en primer momento en los aspectos técnicos, eso ya vendrá después, si una fotografía no me dice gran cosa en un buen principio seguro que le encontraré más defectos que a una que me transmite algo.
Y dicho todo esto, seguiré comentando cómo de costumbre y intentar hacerlo lo mejor posible, sabiendo que aún me falta mucho por aprender y que en más de una ocasión me pueda equivocar, o no, igual simplemente me gusta verla de una manera y a otro le gusta verla de otra manera.
Ta lu3go
-
Por una vez estoy de acuerdo con Jofial en estos temas. ;) El autor parece haber exagerado bastante, aunque a lo mejor en los foros en los que él se mueve la tendencia es mayor que en este y yo hace tiempo que no leo otro, casi ni este (*).
También hice un comentario similar en su día acerca de que si los grandes fotógrafos pasaran por aquí también se les pondrían a caldo sus fotos, pero lo veía como excepciones puntuales, no como la generalización que hay en el artículo.
De todas formas, mi humilde consejo a la hora de comentar es que el "comentado" debe sentirse lo suficientemente escrutado y analizado como para sentir que se le ha tenido en cuenta. Pero sobre todo, se tiene que quedar con ganas de subir más fotos.
(*) Y una nota para que nadie lo relacione con otro mensaje mío reciente. Si dejé de subir fotos y de comentar otras fue por varios motivos, pero ninguno más importante que la falta de tiempo y de medios (monitores adecuados en el momento de verlas).
-
De todas formas, mi humilde consejo a la hora de comentar es que el "comentado" debe sentirse lo suficientemente escrutado y analizado como para sentir que se le ha tenido en cuenta. Pero sobre todo, se tiene que quedar con ganas de subir más fotos.
Totalmente de acuerdo y este es el reto para los que nos atrevemos a comentar y dar nuestra visión. Quizás sea hora de ser mas humildes y mucho mas generosos.
Saludos
Jose
-
Por lo que leo no todos hemos interpretado el artículo del mismo modo. Desde mi punto de vista el autor se refiere a que a veces a la hora de realizar una crítica nos agarramos demasiado a la técnica (muchas veces sin llegar a comprender exactamente las razones de esas teorías) obviando el mensaje o el sentimiento de la fotografía.
La fotografía puede ser una obra maestra aunque no cumpla el abc de la literatura técnica y a veces nos obsesionamos con los aires, las composiciones aureas, los niveles, etc... y no vemos que lo que realmente hay es un sentimiento claramente comunicado.
Por lo que yo entiendo el asunto no va sobre artistas, criterios equivocados o de que se desanime al autor, va de algo más simple, de que la foto comunique por si misma sin atarnos a convencionalismos.
-
Por lo que yo entiendo el asunto no va sobre artistas, criterios equivocados o de que se desanime al autor, va de algo más simple, de que la foto comunique por si misma sin atarnos a convencionalismos.
Hum... vuelve a leer los dos primeros párrafos del artículo (http://www.canonistas.com/foros/blogs/pere-larregula/564-reflexiones-sobre-como-comentamos-las-fotografias.html). No los reproduzco aquí porque no tienen licencia libre.
-
Buenas,
El autor parece haber exagerado bastante...
A mi también me da esa sensación, me lo he leído de nuevo y no estoy de acuerdo con muchas cosas que dice, aunque respeto su punto de vista, es muy libre de pensar de esa manera y yo soy muy libre de pensar que está muy equivocado.
Quizás sea hora de ser mas humildes y mucho mas generosos.
No te digo que no, aunque si una fotografía es un churro hay que decirlo bien claro, lo primero es la humildad y que el autor no esté engañado por hacerle un favor, uno tiene que saber encajar las críticas, siempre y cuando estas se hagan con respeto, es la manera de aprender. Si que es verdad que los comentarios se pueden decir de muchas maneras, apuesto por la suavidad para no desanimar al autor, la brusquedad puede influir de manera negativa en muchas personas.
Desde mi punto de vista el autor se refiere a que a veces a la hora de realizar una crítica nos agarramos demasiado a la técnica (muchas veces sin llegar a comprender exactamente las razones de esas teorías) obviando el mensaje o el sentimiento de la fotografía.
Es muy relativo, uno puede percibir el mensaje que el autor quiere transmitir pero si técnicamente esa fotografía tiene muchos fallos estos pesarán más que el mensaje, así por lo menos lo veo yo, aunque si que es verdad que hay muchos tipos de fotografías, que no es lo mismo un elemento móvil a un elemento inmóvil, es un factor a tener en cuenta, y creo que por mucho que queramos ceñirnos a las razones de esas teorías inconscientemente tendremos los aspectos técnicos presentes.
Ta lu3go
-
Por lo que yo entiendo el asunto no va sobre artistas, criterios equivocados o de que se desanime al autor, va de algo más simple, de que la foto comunique por si misma sin atarnos a convencionalismos.
Hum... vuelve a leer los dos primeros párrafos del artículo (http://www.canonistas.com/foros/blogs/pere-larregula/564-reflexiones-sobre-como-comentamos-las-fotografias.html). No los reproduzco aquí porque no tienen licencia libre.
Leido, pero no entiendo en que cambia lo que digo :??
Es muy relativo, uno puede percibir el mensaje que el autor quiere transmitir pero si técnicamente esa fotografía tiene muchos fallos estos pesarán más que el mensaje, así por lo menos lo veo yo
Para mi no, para mi si el mensaje llega es que la foto no tiene tantos fallos.
-
Con permiso,
Yo lo veo el proceso de esta forma:
1) veo y en el mismo instante que visualizo se produce una reacción de aceptación, sorpresa, rechazo... que es empírica (no la podemos evitar y es diferente en cada individuo y que proviene del área sensorial)
2) No necesariamente en este orden, pero siempre se produce. Análisis de la imagen, Satisfacción, sorpresa o rechazo ante el resultado del ánalisis.
3) Si entiendo el mensaje, disfruto la imagen, con los detalles. Ubico la foto en contexto, descubro como utiliza las "herramientas", descubro los pequeños matices...
4) Si no la entiendo, busco el mensaje a través y mediante el análisis (otra vez) de las herramientas que conozco: reglas de la composición, disposición de los elementos, ritmo, color.
Ese ejercicio intelectual es similar a cuando leemos poesía, un libro o vemos una película. Supongo que los estudioso de la comunicación me darán un montón de collejas por la falta de rigor en las afirmaciones que acabo de realizar, pero así es como parece que funciona mi sensibilidad.
Y... dicho esto, estoy de acuerdo con la afirmación de tato
Por lo que yo entiendo el asunto no va sobre artistas, criterios equivocados o de que se desanime al autor, va de algo más simple, de que la foto comunique por si misma sin atarnos a convencionalismos.
Pero con el siguiente matiz, por lo que he visto (puedo estar muy equivocado) en los foros, la mayoría de los noveles y muchos veteranos mostramos nuestras fotos (en general) porque nos gustan, porque estéticamente nos placen y las mostramos convencidos de que a los demás les gustará igual. Raramente he visto fotos que pretenden comunicar un mensaje, no solemos "trabajarnos" un tema y mostrarlo (no es habitual) y los mas noveles y algunos de los que somos mas veteranos nos es mas fácil analizar (realizar) las fotos bajo el prisma técnico y de ahí que se hable mas de las herramientas usadas en esa foto (composición, formas, tratamiento, color....) que de la forma en que el autor nos comunica un sentimiento, idea o convicción... que en muchas ocasiones no existe como tal.
No se si me he aclarado o me he liado un montón. En todo caso disculpar el tocho. :sonroja2:
Saludos
Jose
-
Yo estoy con tat y con Pere.
La prueba de que ha dado en el clavo la tenéis en los comentarios al artículo, bajo éste en el mismo enlace.
-
Buenas,
Para mi no, para mi si el mensaje llega es que la foto no tiene tantos fallos.
No te voy a llevar la contraria ya que considero que tienes razón. Es verdad que el mensaje puede ser mucho más importante que los fallos de la propia fotografía, evidentemente lo primero será valorar el entorno donde se ha hecho, cómo ejemplo voy a poner las fotografías realizadas en situaciones donde cuyo conflicto no te permite tener presente los aspectos técnicos (manifestaciones, guerras, etc...), aquí siempre será más importante el mensaje que nos transmite a los aspectos técnicos, aunque hayan muchos fallos, por lo menos para mi. También voy a valorar más el mensaje que los aspectos técnicos en fotografías de fauna, competiciones y similares, considero que es un terreno complicado y aquí también considero que el mensaje estará por encima de los aspectos técnicos, pero inconscientemente siempre estarán los aspectos técnicos en mi mente, ya que mi consciencia buscará una buena composición, analizará la imagen y me pondrá de manifiesto todos los fallos y las mejoras que se podrían hacer.
...en el mismo instante que visualizo se produce una reacción de aceptación, sorpresa, rechazo...Análisis de la imagen, Satisfacción, sorpresa o rechazo ante el resultado del ánalisis...Si entiendo el mensaje, disfruto la imagen, con los detalles. Ubico la foto en contexto, descubro como utiliza las "herramientas", descubro los pequeños matices...Si no la entiendo, busco el mensaje a través y mediante el análisis...reglas de la composición, disposición de los elementos, ritmo, color.
Comparto tus matizaciones.
Ta lu3go
-
Cuando alguien comenta una foto y lo hace de forma sincera, prácticamente se está "desnudando".
Como dice Bruno Munari*: "cada uno ve lo sabe".
Cuando alguien enseña una foto y lo hace de forma sincera, prácticamente se está "desnudando": cada uno ve lo que sabe.
Lo adaptamos a: cada uno fotografía lo que sabe.
ciao
*Diseño y Comunicación Visual. Ed Gustavo Gili
-
Por lo que yo entiendo el asunto no va sobre artistas, criterios equivocados o de que se desanime al autor, va de algo más simple, de que la foto comunique por si misma sin atarnos a convencionalismos.
Hum... vuelve a leer los dos primeros párrafos del artículo (http://www.canonistas.com/foros/blogs/pere-larregula/564-reflexiones-sobre-como-comentamos-las-fotografias.html). No los reproduzco aquí porque no tienen licencia libre.
Leido, pero no entiendo en que cambia lo que digo :??
Pues que el autor cuenta que sí que habla de criterios y del efecto que esto tiene sobre los que ponen fotos para que las comenten.
Yo estoy con tat y con Pere.
¿En qué? :?? ¿O mejor dicho en qué crees que no estás con los demás? :??
Me parece que por no decir las cosas claras estamos dando más vueltas de las necesarias. El autor habla de que si se siguen las "reglas para comentar" a rajatabla, muchas fotos famosas que a todos nos gustan las hubiéramos puesto a caldo.
De ahí algunos nos hemos ido a los peligros de ser muy exigente en los comentarios, otros a explicar cómo comentan ellos y Tat a negar la mayor. :-b
No creo que nos salgamos del tema ni que no tenga que ver con lo que sale en el artículo porque aprovechemos la ocasión para compararlo con lo que hacemos aquí. Al fin y al cabo el autor está hablando de lo que ha visto (supongo) en Canonistas y nosotros hablamos de lo que vemos aquí.
-
Por lo que yo entiendo el asunto no va sobre artistas, criterios equivocados o de que se desanime al autor, va de algo más simple, de que la foto comunique por si misma sin atarnos a convencionalismos.
Hum... vuelve a leer los dos primeros párrafos del artículo (http://www.canonistas.com/foros/blogs/pere-larregula/564-reflexiones-sobre-como-comentamos-las-fotografias.html). No los reproduzco aquí porque no tienen licencia libre.
Leido, pero no entiendo en que cambia lo que digo :??
Pues que el autor cuenta que sí que habla de criterios y del efecto que esto tiene sobre los que ponen fotos para que las comenten.
No, lo que yo entiendo es que habla de criticar con sinceridad, respeto y sin atarnos más de lo debido a la técnica (que es el tema de fondo), no de que hayan criterios equivocados ni de que a algunos se les anime más o menos con lo que se dice.
Quizás no interpretamos esos dos párrafos de la misma manera y eso cambia el enfoque del resto del artículo.
-
Buenas,
...lo que yo entiendo es que habla de criticar con sinceridad, respeto y sin atarnos más de lo debido a la técnica...
¿Y quien dice que si nos ceñimos a la técnica no estamos criticando con toda sinceridad? Entiendo que muchas veces el mensaje es mucho más importante a la técnica, en muchas ocasiones se hace hincapié al momento inmortalizado que es mucho más importante que los aspectos técnicos, dejándolos de lado en una primera instancia, pero si que es verdad que en una segunda instancia estos aparecen, estos siempre están ahí y inconscientemente los tenemos presente, y yo no considero que si uno se ciñe exclusivamente a la técnica esté criticando sin sinceridad, si en una primera instancia uno se ciñe a los aspectos técnicos considero que es por que estos pesan mucho más al momento inmortalizado, o bien que el que critica considera que son mucho más importantes los aspectos técnicos al mensaje que transmite el autor, aunque el mensaje pese mucho más a estos, y no por eso se debe considerar que está criticando sin sinceridad.
Ta lu3go
-
¿Y quien dice que si nos ceñimos a la técnica no estamos criticando con toda sinceridad?
Nadie :ejem:
-
Buenas,
¿Y quien dice que si nos ceñimos a la técnica no estamos criticando con toda sinceridad?
Nadie
La verdad es que es muy complicado saber si se ha criticado con sinceridad o no se ha hecho, nos puede gustar cómo se ha hecho o no, el autor tendrá que valorar :colegas:
Ta lu3go
-
Yo no podría estar más de acuerdo con Pere, pero, ... en mi opinión valorar una fotografía ajena de la forma en que lo hace él con esos clásicos, para mí no es nada fácil, de hecho, me cuesta horrores identificar qué de una foto me inspira qué, así que ya os podéis imaginar detectar qué puede fallar desde el punto de vista de las sensaciones. Para poder hacer esto creo que, o bien hay que tener una sensibilidad especial, o bien hay que estar muy acostumbrado a hacerlo.
La técnica en cambio es fácil, cuatro normas fáciles y muy sencillas de identificar que en cierto modo, bien interpretadas te pueden ayudar a reconocer lo que una foto transmite y por qué o por qué no.
Aunque esto tiene un peligro y es que tan fácil como resulta la técnica, lo es también olvidar para qué existe y en esto también estoy de acuerdo con Pere, y posiblemente yo sea uno de esos que se olvidan para qué están las normas de la composición, exposición, ... por lo que en adelante intentaré acallar más al hombrecito estructurado y metódico, para dejar pasar en mis opiniones sobre las fotos al hombrecito sensible y emotivo.
Salu2 y gracias por el enlace.
-
para dejar pasar en mis opiniones sobre las fotos al hombrecito sensible y emotivo.
Con lo zoquetes que somos algunos vamos a tener que buscar mucho ahí dentro :)))
-
insisto:
cada uno ve lo que sabe
-
Buenas,
insisto: cada uno ve lo que sabe
Y hace lo que buenamente puede con sus conocimientos.
Ta lu3go
-
para dejar pasar en mis opiniones sobre las fotos al hombrecito sensible y emotivo.
Con lo zoquetes que somos algunos vamos a tener que buscar mucho ahí dentro :)))
Hombre, no creo que sea para tanto. :-b