...la segunda, el agua hace un efecto raro.
Ya estoy deseando ver más porque me parece una temática de lo más interesante, y creo que puede dar mucho de sí si juegas con luces y sombras...
Lo que menos me gusta es lo encajonado que queda el motivo dentro del encuadre.
...en la fotografía del cuerpo desnudo, debes ser muy meticuloso con los acercamientos y valorar lo que pretendes en tu visión con lo que obtienes.
A mi gusto prefiero la segunda, porque no esta tan encajonada y porque la veo con menos distorsión (eso no tiene porque ser ni bueno ni malo).
Cuando vea mas, podre concretar mas.
Por ejemplo (y que ponga los puntos sobre las íes el Maestro jofial), echo en falta un rostro o, en su ausencia, las manos [...]
Cuando vea mas, podre concretar mas.Depende de lo que nos quiere mostrar. Un poco mas abajo me explico.
Otro aspecto, ligado con el anterior quizá, es el falta movimiento o la falta de él. Y cuando digo movimiento no me refiero necesariamente a movimiento físico, sino a la sensación de que están ocurriendo cosas, o que han ocurrido. Tus fotos son excesivamente estáticas.
Lo que creo que dice jofial (Maestro, a veces hay que leerte tanto entre líneas que me pierdo :-o) es que un primer plano tan cercano revela defectos de la piel o detalles que puedan ser no deseables (el nacimiento del vello, por ejemplo). No sé, en eso él dicta el magisterio; supongo que tendrías que meterte en harinas de maquillajes y todo eso. Bueno, a mi no me molesta.
Para abrir boca, un comentario puramente técnico: las zonas desenfocadas están como "solarizadas"; sospecho que es un efecto secundario de alguna técnica de reducir el ruido de los 1000 ASA que has usado, o de la compresión JPEG...
...pero no puedo evitar sentir una cierta sensación de vacío. ¿Qué pretendías decir? ¿Cuál es el mensaje? No sé, me parecen un poco sosas.
...echo en falta un rostro o, en su ausencia, las manos: una mano agarrando una toalla para iniciar el acto de secarse; o una mano ajena que acaricie la piel, más o menos explícitamente (puede quedar muy bien el sugerir la caricia); o las manos en algún tipo de pose (de pudor, de movimiento...).
Sé que ni el rostro ni las manos son estrictamente necesarios, pero a veces puede bastar su presencia implícita para dejarlos presentes: por ejemplo, el rostro vuelto, o una postura del cuerpo visible que de a entender que rostro y/o manos están ahí, interviniendo en la acción aunque no aparezcan explícitamente.
Otro aspecto, ligado con el anterior quizá, es el falta movimiento o la falta de él. Y cuando digo movimiento no me refiero necesariamente a movimiento físico, sino a la sensación de que están ocurriendo cosas, o que han ocurrido. Tus fotos son excesivamente estáticas.
...es que un primer plano tan cercano revela defectos de la piel o detalles que puedan ser no deseables (el nacimiento del vello, por ejemplo).
Truco para el agua: un pulverizador.
Casi va a parecer que comento mas a Manolo, que tu propia aportación, pero lo entiendo como un ejercicio para aclarar algunos conceptos.
Depende de lo que nos quiere mostrar.
...diría que estamos viendo una foto pero tomada desde aproximaciones distintas. No veo que sea necesario el movimiento o que están ocurriendo cosas para tomarla. Un simple ejercicio de investigación de formas, volúmenes, sombras, texturas, no lo hacen necesario especialmente.
En esta disciplina, de fotografiar el cuerpo humano, uno debe planificar mas que nunca, si no quiere encontrarse con sorpresas desagradables y que poco tenga que ver con la idea inicial que uno pretendía y con el/la modelo cabreado/a.
Lo veo como un experimento, un primer paso, para decidir si puede acometer el ejercicio, con garantías de que va a saber mostrar su visión.
¡Sí que eliges temas difíciles para ir volviendo al tajo!.
Me apunto en todo a la segunda.