[Comunidad FotoLibre]
La Taberna del Fotón => Libre como el software => Mensaje iniciado por: jfymal en 12 oct 2009, 16:46 pm
-
Pues eso, que tengo curiosidad por saber el porcentaje de gente que usa una u otra distribución.
Yo mi voto para ubuntu, aunque uso ubuntu studio, hasta hace unos días usaba mandriva, pero le estoy dando la oportunidad a ubuntu studio y me está gustando bastante.
-
Yo uso Crunchbang (http://crunchbanglinux.org/), pero como tengo los repositorios de ubuntu, he puesto ubuntu.
¿Sirve? :??
-
Ubuntu 9.04
-
yo la que me aconsejaron por las opciones multimedia de video. (papi graba gracias de hijos)
-
yo la que me aconsejaron por las opciones multimedia de video. (papi graba gracias de hijos)
¿y no sabes cómo se llama? ::-)
-
respondo de rodillas y con los brazos en cruz por olvidárseme ponerla en el mensaje anterior: ubuntu studio
-
Otro que usa Ubuntu 9.04
Ta lu3go
-
Cuánto hijo descarriado anda por ahí...
Fdo. Un debianista.
:)
-
Pues yo ubuntu (que es sencillica) en la versión 8.04. He probado el live CD de la 9.10 y el "gnome sheel" queda muy chulo, lo mismo me cambio.
-
Yo he puesto otra porque actualmente, la que más uso es Guadalinex, aunque suelo alternar entre tres distintas:
- Debian, la que más satisfacciones me da (y algún que otro quebradero de cabeza... todo hay que decirlo).
- Guadalinex, como ya he comentado; la tengo en un portátil viejuno para el peque y llevo una temporada que la uso junto a él para que se vaya familiarizando...
- Ubuntu, alguna vez la arranco para mirar algún paquete y compararlo con los de debian... pero siempre le tengo que andar quitando las telarañas...
Y, de vez en cuando, suelo probar alguna distinta... por curiosear un poco. Hace unos días anduve con una Live de opensuse; siempre me ha gustado, pero una vez que te acostumbras a los debs... lo demás se me hace muy pesado.
-
Hola,
Esto es como los coches... o las cámaras, o las religiones... mejor pruebas y decides tu mismo. Yo he probado desde SuSE, hasta Debian, pasando por Madriva, Guadlinex, Linex, Ubuntu y derivados. Solo me falta Gentoo y LFS (http://es.wikipedia.org/wiki/Linux_From_Scratch), estaría bien usar GNU con un kernel distinto a Linux, pero eso se lo dejo a los mas informados.
Ya ves... como en botica, hay de todo. Pero nada definitivo. Pero para que no te quedes con la duda, en mi caso: Ubuntu.
SAludos
Jose
-
... estaría bien usar GNU con un kernel distinto a Linux, pero eso se lo dejo a los mas informados.
Yo estoy esperando a que éste (http://www.espaciolinux.com/2009/10/debian-6-0-squeeze-incluira-tambien-kernel-freebsd/) esté algo más cuajado. :ains:
Por cierto... para jfymal, FreeBSD no es una distribución, es un Sistema Operativo independiente de Linux. (http://es.wikipedia.org/wiki/FreeBSD)
-
Yo tengo mandriva en todos mis equipos, aunque en el que hace de servidor estoy pensando seriamente en pasarme a engarde.
Yo he probado desde SuSE, hasta Debian, pasando por Madriva, Guadlinex, Linex, Ubuntu y derivados. Solo me falta Gentoo y LFS (http://es.wikipedia.org/wiki/Linux_From_Scratch)
Bueno faltar faltar te faltan muchas, pero si hablamos de ramas principales te falta al menos Fedora, y Slackware
-
Yo uso Debian para todo en términos generales.
(en términos musicales, utilizo Musix basado en Knoppix en transición a Debian)
Para mis chicas, Ubuntu.
Para un old-computer que sirve web, Xubuntu
-
Bueno faltar faltar te faltan muchas, pero si hablamos de ramas principales te falta al menos Fedora, y Slackware
Efectivamente, Si hablamos de ramas principales me faltan. De las que enumero la mayoría son primos/hermanos de Debian a excepción de SuSE y de Mandriva que son hijos de... :-b
Slackware es por merito propio la "señora" de las distribuciones del núcleo Linux. Pero debo confesar :sonroja2: que siempre me fue negada, opte por lo mas sencillo o fácil. Fedora por su fama como distribución para entorno empresarial o de producción... me dejaba un poco frío.
En fins... que me pongo nostalgicooos :ains:
Saludos
Jose
-
Yo uso Debian, antes usaba gentoo hasta que pasé a usar un portatil con "poca" potencia de calculo y compilar era un suplicio (y unos calores ... ). Probé varias y Debian era la que mejor se adaptaba a mi uso :).
-
Si incluimos a LuisPa que usa Gentoo y a Charly con OpenSuse, creo que la proporción en este foro es representativa "del mercado"... ¡El Linux para Güindous gana de calle! ;-D
-
¡El Linux para Güindous ...
Tiene gracia que eso lo diga alguien que usa kde :DDD
-
....he votado ubuntu ( en portatil personal), pero tengo también fedora11 (en el de "compartir"), debian ( en un servidorcito en el curre), y una que me extraña que hasta el momento nadie ha votado ni mencionado, artistX (en el del curre) llena de herramientas para imagen, sonido y vídeo. mucho más completa que ubuntustudio,
http://www.artistx.org/site2/
-
... y una que me extraña que hasta el momento nadie ha votado ni mencionado, artistX (en el del curre) llena de herramientas para imagen, sonido y vídeo. mucho más completa que ubuntustudio,
Gracias por la referencia, dodecaedro. q:)
Si es por aplicaciones, prefiero montarme un sistema a medida partiendo de una debian mínima e ir añadiendo lo que necesite, en este caso, prescindiría de muchísimas aplicaciones que trae artistX.
En cuanto a ubuntustudio, aunque ahora no la uso, le veo una gran ventaja respecto a otras, sobre todo en el campo de imagen y sonido, y es que el kernel ha sido diseñado para que ofrezca unas características acordes a los requerimientos de baja latencia de la edición multimedia, cosa que no veo que haga artistX.
A todo esto... otra limitación es la no disponibilidad para arquitecturas de 64 bits.
Lo dicho; gracias por descubrirme "un sabor" más. ;)
-
Si Artistx no iguala esos dos aspectos que comenta el invi de la baja latencia para multimedia y los 64 bits, son dos razones bastante más importantes que la cantidad de programas instalados en una distro como factor para elegirla. Al fin y al cabo con una pasadita por Synaptic o equivalente lo tenemos solucionado y lo otro es bastante más complicado.
-
¡El Linux para Güindous ...
Tiene gracia que eso lo diga alguien que usa kde :DDD
Lo que tiene gracia es que siga habiendo gente que diga que KDE "es como Gúindous". Ambos provienen de una misma matriz y de ahí las similitudes. Todos provienen de la misma matriz (Xerox, 1980 si no recuerdo mal la fecha). Unos se han desviado más y otros menos.
En términos de ADN, la diferencia entre un humano y un delfín es un 2%. En los mismos términos, GNOME está también en ese 2%. Junto con los de Apple y resto de entornos gráficos.
-
....he votado ubuntu ( en portatil personal), pero tengo también fedora11 (en el de "compartir"), debian ( en un servidorcito en el curre), y una que me extraña que hasta el momento nadie ha votado ni mencionado, artistX (en el del curre) llena de herramientas para imagen, sonido y vídeo. mucho más completa que ubuntustudio,
http://www.artistx.org/site2/
Si no me equivoco artistX es un livedvd, que no se puede instalar en hd ¿es cierto?
saludos
-
Lo que tiene gracia es que siga habiendo gente que diga que KDE "es como Gúindous". Ambos provienen de una misma matriz y de ahí las similitudes. Todos provienen de la misma matriz (Xerox, 1980 si no recuerdo mal la fecha). Unos se han desviado más y otros menos.
:-o yo lo decía por las versiones que se publican sin depurar y llenas de bugs... y no me metas el rollo que me refiero a lo que pasó con la v4 y lo digo de coña.
Suponía que lo de "el Linux para Güindous" en plan peyorativo también era de coña aunque ahora me dejas con la duda...
De todas formas paso de flames entre distros, sinceramente es de lo que más me aburre... :ejem:
-
....he votado ubuntu ( en portatil personal), pero tengo también fedora11 (en el de "compartir"), debian ( en un servidorcito en el curre), y una que me extraña que hasta el momento nadie ha votado ni mencionado, artistX (en el del curre) llena de herramientas para imagen, sonido y vídeo. mucho más completa que ubuntustudio,
http://www.artistx.org/site2/
Si no me equivoco artistX es un livedvd, que no se puede instalar en hd ¿es cierto?
saludos
se instala.
por cierto lo tengo instalado en un aula de informática con 30 ordenadores. ya fue una batalla el conseguir que el "técnico" lo instalase..., si además le tengo que dar la lista para que instale desde synaptic ... , es una buena solución para estos casos.
correcto en el tema de ubuntustudio y el tema del audio ( especialmente más para músicos que para multimedia)
los palos que toco van más del campo del AV. y la imagen. es una muy buena solución para estos casos.
-
por cierto lo tengo instalado en un aula de informática con 30 ordenadores. ya fue una batalla el conseguir que el "técnico" lo instalase..., si además le tengo que dar la lista para que instale desde synaptic ... , es una buena solución para estos casos.
¿Necesitas todo eso en un aula? la virgen... pues no me extraña que prefieras distribuciones ya preparadas. A mi me sobra el 80% y eso que le pego a casi todos los palos que toca.
-
por cierto lo tengo instalado en un aula de informática con 30 ordenadores. ya fue una batalla el conseguir que el "técnico" lo instalase..., si además le tengo que dar la lista para que instale desde synaptic ... , es una buena solución para estos casos.
¿Necesitas todo eso en un aula? la virgen... pues no me extraña que prefieras distribuciones ya preparadas. A mi me sobra el 80% y eso que le pego a casi todos los palos que toca.
todas no, incluso algunas jamás las hemos usado. Pero en trabajos creativos nunca sabes cuales van a ser las necesidades ..., y en los laboratorios compartidos es un rollo instalar cosas nuevas, esa distribución hace que el "técnico" ( que es el único que puede meter mano) lo tenga fácil y me evita tener que estar discutiendo todos los días ...
la experiencia la empezamos el año pasado en el segundo cuatrimestre..., y aún y así este año añadiremos openshot video editot, videoporama
y celtx, .. alguno de ellos los he conocido en este foro...
-
Lo que tiene gracia es que siga habiendo gente que diga que KDE "es como Gúindous". Ambos provienen de una misma matriz y de ahí las similitudes. Todos provienen de la misma matriz (Xerox, 1980 si no recuerdo mal la fecha). Unos se han desviado más y otros menos.
:-o yo lo decía por las versiones que se publican sin depurar y llenas de bugs... y no me metas el rollo que me refiero a lo que pasó con la v4 y lo digo de coña.
Suponía que lo de "el Linux para Güindous" en plan peyorativo también era de coña aunque ahora me dejas con la duda...
De todas formas paso de flames entre distros, sinceramente es de lo que más me aburre... :ejem:
¡Pues claro que era de coña! Sabes que me gusta meter cizaña de vez en cuando, pero que paso de flames. :)o
Lo que pasa es que lo del "Linux para Güindows" viene de que la mayoría de usuarios de Ubuntu son gente que viene de Windows y, con frecuencia, bastante perdidos. Y que muchos usuarios de Gnome dicen que no usan KDE "porque es como windows". Por lo que no había asociado tu respuesta a los problemas de KDE4 sino a esto último.
Vamos, que mejor me callo que no ando muy acertado.
-
Voto por Suse con Kde, en mi transición probé varias (las mas comunes) y al final me decidí por esta ¿por que? no lo se, es la que mas me gusto.
Un saludo a todos
-
Lo que pasa es que lo del "Linux para Güindows" viene de que la mayoría de usuarios de Ubuntu son gente que viene de Windows y, con frecuencia, bastante perdidos.
Cierto, pero porque es la distribución de moda. En mis primeros escarceos con el linux (poco fructíferos entonces) eran Mandrake y Red Hat donde terminábamos todos los que escapábamos del infierno.
Vamos, que mejor me callo que no ando muy acertado.
solo nos faltaba eso, con lo poco que te prodigas últimamente. Si ya casi solo publicas en el subforo de "Avisos de los Administradores" :toma:
-
Vamos, que mejor me callo que no ando muy acertado.
solo nos faltaba eso, con lo poco que te prodigas últimamente. Si ya casi solo publicas en el subforo de "Avisos de los Administradores" :toma:
Me refería a que no seguía hablando de ese tema. Siento si ha parecido como que me callaba "en el foro".
:ot:
Tengo poco tiempo y un trabajo que me cansa bastante. Cuando llego a casa estoy más para tumbarme que para ponerme delante de otro ordenador. Los pocos ratos que tengo los dedico a los temas de actualizaciones del servidor. Hoy por ejemplo, después de hacer la copia de seguridad y revisar cómo había quedado la principal, llevo toda la tarde buscando solución al problema de que no se vean las miniaturas desde el foro y las páginas (http://comunidad.fotolibre.net/index.php/topic,303.0.html), ya que estoy esperando a ver cómo se publican vuestros artículos antes de dar el siguiente paso con lo de la caché. Y ahora ya empiezo a estar catatónico. ¿me pongo a responder o a revelar? :ejem:
Vamos, que como he dicho algunas veces, no comento fotos salvo alguna excepción, de nadie porque no parezca que respondo a unas y no a otras, y me limito a hilos "fáciles y rápidos", o si surge algún problema.
Bueno, es una simple explicación OT a por qué se me lee poco. Mejor no respondáis que nos salimos mucho del hilo.
-
Me refería a que no seguía hablando de ese tema. Siento si ha parecido como que me callaba "en el foro".
Era otra coña, ya se a qué te referías. Pero si, mejor lo dejamos que no parece que lleguemos a comunicarnos del todo bien :)))
Ánimo con lo de las miniaturas, que eso mola :-)
-
Hola, soy nuevo por aquí y en el mundillo de la foto también. Pensé que me iba a encontrar con "artistas bohemios" o algo así y me encuentro con gente igual que la de mi trabajo, esto se parece a los foros de programación que visito todos los días :)
Hace años que uso Linux, vaaaaaleee.... gnu-linux, todavía no existían los entornos gráficos y era todo desde la línea de comandos, igual que los Unix que usaba antes. Para mi uso personal empecé con RedHat, luego Debian y después conocí Suse (ya con gráficos, kde) y se quedó conmigo un par de años, pero alguien me aconsejó que probara Ubuntu (es como Debian, pero para tontos, me dijo) y como no me considero muy listo y además que echaba de menos la facilidad de los paquetes .deb ... pues le hice caso y la instalé. Fue la versión 6, después actualicé a la versión 8.04 LTS y desde entonces es la que uso, (tan sólo actualizo cuando salen las versiones LTS) aunque de momento no pienso cambiarla porque va todo perfecto y no necesito nada más.
Y eso es todo, de ahora en adelante miraré fotos y aprenderé, que para eso me he apuntado a fotolibre :) que ya tengo bastante todo el día con la programación.
Saludos.
-
Salud, casimiro:
Creo que tu mensaje anterior, aunque quede bien aquí al contarnos qué distribución usas, quedaría mucho mejor en este otro subforo (http://comunidad.fotolibre.net/index.php/board,4.0.html). ;)
-
Hola casimiro, hazle caso a hombre_invisible y preséntate donde corresponde para que te demos todos el achuchón de bienvenida de rigor :colegas:
Y no te confíes, que aquí hay mucho bohemio aunque no parezca... :P
-
Pues uno que se ha vuelto para mandriva, cuando puse la encuesta llevaba unos días con ubuntu studio y me gustaba bastante, es más me sigue gustando, pero como mayoritariamente uso programas de kde me he vuelto para mandriva. A parte en mi máquina me parece un poquito más estable mandriva.
Viendo los resultados de la encuesta, parece que la mayoria nos decantamos por las distros mas "sencillas"
Un saludo
-
pues tengo varios opciones: en los cotidianos, con los que curro, tengo dos con ubuntu; tengo otro que uso de servidor personal con debian, y un portatil de intercambio con el que voy probando distintas cosas, en la actualidad lo tengo con fedora y va de lujo, anteriormente opensuse, mandriva, ubuntustudio ....
-
Desde hace tres años uso Ubuntu. Empecé con la 6.10 y ahora uso la 9.10.
Admiro a los que usáis Debian, y hasta me sabe mal que desde Debian se haga tanto trabajo duro para que luego Ubuntu se quede con la fama... pero lo cierto es que Ubuntu me resulta muy cómoda.
Es muy fácil de instalar, y la política de versiones nuevas cada 6 meses (copiada de Gnome) me ha acabado gustando mucho. Así puedo mantener el sistema al dia pero calculando bien cuándo deberé buscarme un hueco de tiempo para actualizar la versión. Y eso, unido a la instalación tan fácil y automatizada, la verdad es que me ahorra muchas horas de trabajo de instalación y configuración.
En eso noté un gran cambio al pasarme a Ubuntu. En aquel entonces llevaba varios años usando SuSE (y luego OpenSuSE). Una distribución completísima, que llegaba a tener 7 u 8 CD's, con todo el software imaginable, pero que en cada instalación te machacaba con preguntas interminables, y te metia en el disco duro infinidad de programas que no sabias ni para qué servian... y te encontrabas que un mes más tarde ya habian lanzado una distribución nueva porque se habia producido un cambio importante en Xorg, o en KDE, o en el kernel... y vuelta a empezar.
Al pasarme a Ubuntu, con un único CD de instalación, que sólo te preguntaba el idioma que querías y tu zona horaria... y te instalaba sólo las aplicaciones básicas para empezar a trabajar desde "ya" con las tareas habituales de escritorio.. pues la verdad es que fue todo un descubrimiento.
Sé que OpenSuSE, Fedora y otras también han avanzado mucho en esa misma línea, pero la verdad es que ahora me costaria dejar Ubuntu, por todo lo dicho.
El cambio a Ubuntu supuso también cambiarme a Gnome, aparcando el KDE que venia por defecto con SuSE. Y a ese cambio también me he acostumbrado. Es un entorno simple y agradable. Una vez habituado a Gnome, en alguna ocasión en que arranqué un live CD con KDE 4, la verdad es que me dejó mareado, y ya no lo probé más.
-
Admiro a los que usáis Debian, y hasta me sabe mal que desde Debian se haga tanto trabajo duro para que luego Ubuntu se quede con la fama...
No creo que sea así, de todas formas, es lo que tiene el software libre... :ejem:
-
Pues yo soy firme defensora de que cada cual use la que mas le guste.
Yo en su momento probé como 6 ó 7 empezando por Slackware, luego llegué a Debian y ya no me he cambiado aunque pongo Kubuntu a los amigos/familia.
Uso Debian Sid como pone en mi firma :plas:
-
A mi lo mas comodo de debian es no tener que hacer nunca una actualización con la que tenga que reinstalar todo, se va actualizando poco a poco. :)
-
A mi lo mas comodo de debian es no tener que hacer nunca una actualización con la que tenga que reinstalar todo, se va actualizando poco a poco. :)
Supongo que te refieres a una actualización de paquetes y no de versión (rama en debian) ¿no? Creo que funciona igual en todas las distros, al menos en las que yo he visto.
-
Opino igual, la actualización de paquetes funciona bien en la mayoria de distros, tanto las basadas en paquetes .rpm (Fedora, OpenSUSE, Mandriva) com en .deb (Debian y sus derivados: Ubuntu, Mint, etc). Mi experiencia es con Ubuntu y OpenSUSE y la cosa funciona de manera muy similar en las dos.
Aunque llega un punto en que quedas limitado. Los paquetes quedan congelados en una determinada versión, por temas de dependencias que obligarian a cambiar más cosas de la distribución. De modo que si quieres una versión más reciente de un determinado programa tienes que buscártela fuera de los repositorios oficiales y forzar su instalación (cuando eso es posible), o bien saltar a una versión mas reciente de la distribución que ya incorpore la versión mas moderna del programa.
Y las actualizaciones automáticas de versión tambien suelen funcionar bien en todas las grandes distros, pero de vez en cuando también conviene comenzar de nuevo y hacer una instalación desde cero.
Eso lo digo sobretodo porque la actualización automática siempre es conservadora. Te mantiene lo que hayas configurado manualmente (en el tema de dispositivos especialmente). Y resulta que a menudo las nuevas versiones incorporan mejores mecanismos de detección y configuración automática, nuevas versiones de sistemas de ficheros, etc. Si no instalas desde cero, esas posibilidades no las aprovechas.
Por ejemplo, yo en versiones anteriores de Ubuntu me habia tenido que crear scripts y configurar a mano ciertos ficheros para poder conectarme a Internet con un móvil 3G por bluetooth. Ahora, en Ubuntu 9.10 ya existe un método para hacer eso de manera automática, desde el mismo gestor de conexiones de red. Y el sistema de ficheros también es diferente, y el gestor de arranque... Así que he reformateado el disco duro y he realizado una instalación nueva para poder aprovechar todo eso. Y lo que en su dia me costó bastante trabajo de configurar, ahora ha funcionado enseguida de manera automática.
-
Buenas,
Ahora, en Ubuntu 9.10 ya existe un método para hacer eso de manera automática, desde el mismo gestor de conexiones de red.
Lo que está claro, y eso es de agradecer, es que cada vez que sacan una nueva versión hay muchos adelantos, antes de la versión 9.04 de Ubuntu, mi tableta gráfica no era detectada, había que entrar una infinidad de comandos :buf: , como tampoco lo era el escáner del multifunciones, con la versión 9.04 de Ubuntu esto ya no ha sucedió, la tableta gráfica se reconoció a la primera y se instaló sin necesidad de hacer nada y el escáner del multifunciones también, todo un adelanto.
Ta lu3go
-
Tambien hay cosas que van peor con nuevas distros ::) o por lo menos en mi caso, en mandriva 2010 se me ralentiza el sistema en comparación con mandriva 2009, puede que mi ordenador sea ya un poco viejo, y en ubuntu studio 9.10, firefox anda a pedales.
-
Tambien hay cosas que van peor con nuevas distros ::) o por lo menos en mi caso, en mandriva 2010 se me ralentiza el sistema en comparación con mandriva 2009, puede que mi ordenador sea ya un poco viejo, y en ubuntu studio 9.10, firefox anda a pedales.
Probablemente se deba a un mayor consumo de memoria de esas nuevas versiones. Es algo que influye mucho. Si tienes memoria suficiente, que el procesador sea algo antiguo, no se nota demasiado para las tareas ofimáticas (otra cosa seria para aplicaciones de cálculo intensivo, procesado de video, etc.).
No sé cuánta memoria RAM tiene tu ordenador, pero al precio que está hoy en dia, vale la pena intentar ampliarla todo lo que puedas. Como mínimo que tengas 1GB, y si es más, pues mejor.
Una cosa muy buena que tiene Linux es que la memoria que te sobre, que las aplicaciones no necesiten, se usa como caché de disco, acelerando notablemente los accesos a ficheros.
En el caso de la fotografia eso es especialmente útil. En mi caso yo tengo las fotos (con sus RAW, etc.) en un disco externo USB. Y el acceso por USB, aunque sea 2.0, tiene una velocidad de transferencia limitada. Si tienes varios "Gigas" de RAM puedes abrir y procesar múltiples fotos con un acceso que será mucho más rápido porque los datos estarán copiados en la caché RAM.
Aparte de eso, que haya cosas que vayan peor en las nuevas distros, pues puede ser, que se hayan introducido errores que hagan fallar algun dispositivo, pero es poco habitual, y se suele solucionar al poco tiempo con las actualizaciones.
De hecho en eso GNU/Linux es muchísimo mejor que el típico SO propietario. Los dispositivos que ya funcionan bien en Linux, con drivers libres, ya funcionarán bien siempre, los drivers se heredan y se van manteniendo en todas las distribuciones futuras.
En "güindous", en cambio, tienes un gran soporte de los fabricantes para que puedas usar los dispositivos nuevos que les compres, te dan ellos los drivers necesarios. Pero de vez en cuando a Microsoft le da por cambiar de versión y impone otro modelo de drivers, de modo que los que tenías ya no te sirven, y el fabricante del dispositivo pasa olímpicamente de crear drivers actualizados para sus dispositivos antiguos. Yo tengo por ahi algún escaner que si trabajase con Vista o Windows 7 ya lo podria tirar directamente a la basura, pero con GNU/Linux funciona sin problemas.
Con GNU/Linux es al revés, puede pasar algun tiempo hasta que un nuevo dispositivo esté bien soportado (y eso no es culpa de Linux, sinó de la nula colaboración por parte de muchos fabricantes) pero una vez resuelto eso, ya te funcionará por los siglos de los siglos.
Lo único que puede pasar es lo que he dicho antes, que tengas cosas configuradas de forma muy manual, y que en las nuevas distribuciones la cosa se haya resuelto de otra manera. En ese caso conviene adaptarse a los nuevos métodos y reinstalar de nuevo.
En esa línea siempre va bien antes de actualizarse la distribución, hacer pruebas con un Live CD (o mucho mejor un Live USB con instalación persistente, que te permita probar tus propias actualizaciones y ajustes sin que se pierdan al apagar) para comprobar cómo te funciona todo, si los métodos que tenías aún valen o si debes usar algún método nuevo.
-
Hola josepvm, gracias por la respuesta extensa y detallada,el problema no es de Ram, tengo 2gb, el ordenador tiene unos años, pero en aquel entonces me deje la pasta. Yo creo que es problema de la versión de mandriva que era muy reciente, tengo que probar de nuevo, otra de las cosas que pudo haber fallado es que utilice el mismo home que tenia. En el caso de ubuntu studio no se lo que puede ser, me va todo perfecto, excepto internet, supongo que será por la tarjeta de wifi.
Saludos
-
Pues yo he votado por opensuse, que es la que tengo justo ahora.
He pasado por casi todas: Gentoo, Ubuntu, Mandriva (incluso antes, cuando era mandrake), Red Hat, Debian, Archlinux....
Al final, por disponer de una tarjeta gráfica ATI y el simulador de vuelo X-Plane, tuve que quitarme Archlinux, porque los últimos drivers de ATI no me permitían correr el simulador. Tuve que coger una distro antigua para poder usar los drivers antiguos, y me quedé con opensuse. Ahora con el último driver de ATI, ya me funciona otra vez el simulador, he actualizado a la última versión de opensuse, y de momento, así sigo
-
Yo empecé hace años, supongo que como muchos, cuando no era normal tener internet, probando una y otra distribución de Linux que adquirías con una revista en el quiosco que en mi caso me la traían a mi porque en Petrer no llegaban revistas de linux. He probado las principales que habéis nombrado, la RedHat, Suse, Slackware, Gentoo, Mandriva y Debian. Me dediqué a debian hace mucho y tuve un escarceo de tres años cuando apareció Ubuntu, aunque siempre mantuve debian en los servidores. Hace un par de años, me di cuenta que me había acomodado y estaba pendiente de los continuos cambios de Ubuntu, que cada actualización me hacía perder un tiempo precioso y que la estabilidad de la máquina había descendido considerablemente, por no hablar de lo pesada que resulta para máquinas que no son muy actuales. Me volví a debian, tan escarmentado que me decidí por la versión estable y todavía no me he planteado cambios. Ahora mismo valoro más la estabilidad que tener las últimas versiones de software.
Ahora mismo tengo entre máquinas antiguas, servidores, y ordenadores portátiles y bajomesas unas 10 debian algunas son Etch y la mayoría Lenny
-
Ahora mismo valoro más la estabilidad que tener las últimas versiones de software.
Ya me lo dirás cuando publiquen la nueva verisón de GIMP 2.8 y aparezcan las incompatibilidades con librerías antiguas que has de actualizar a 'testing' para que funcione. :-v-
-
Ahora mismo valoro más la estabilidad que tener las últimas versiones de software.
Ya me lo dirás cuando publiquen la nueva verisón de GIMP 2.8 y aparezcan las incompatibilidades con librerías antiguas que has de actualizar a 'testing' para que funcione. :-v-
Se supone que alguien que no ha tenido prisa por actualizar aún el Gimp, ¿por qué ha de hacerlo con la 2.8? :? :-? :??
-
Pues he tenido que arrancar Gimp para ver que versión tengo, concretamente la 2.4.7. No me preocupa ahora eso de las incompatibilidades :-)