[Comunidad FotoLibre]
Ayuda => Pide ayuda aquí => Mensaje iniciado por: Lerans en 06 may 2009, 15:47 pm
-
Me hace falta trabajar muchas fotos por lotes, rebelar los raw y demás... La mayor duda la tengo entre el bibble pro y digikam 0.10.
Veo que los dos procesan por lotes, los dos revelan, los dos eliminan ruido, los dos hacen procesos de pasar a bn con filtros tipo papel y demas.
Mi duda es, si digikam es gratis y abierto y bibble pro es de pago y cerrado, por que se paga?.
-
La mayor duda la tengo entre el bibble pro y digikam 0.10.
Para mi la mayor diferencia estriba en que uno es libre y el otro no. Pero creo que de eso ya te habías dado cuenta. ¿Has probado rawstudio? También trabaja por lotes. Ah y ufraw también (desde consola mediante ufraw-batch)
Y como soy gallego, me falta responder con otra pregunta: ¿Tiramos en raw para luego revelar por lotes? ¿No es mejor dejar que revele la cámara?
-
[Y como soy gallego, me falta responder con otra pregunta: ¿Tiramos en raw para luego revelar por lotes? ¿No es mejor dejar que revele la cámara?
Si señor, bien preguntado. :-) Tema para debate....
Saludos
jose
-
Eso lo tengo claro. De hecho que para mis fotos artiisticas, uso ufraw. Pero para la serie de deportes que tengo que entregar en una hora me hace falta visualizarlas rapido y tiro en raw por si tengo que rescatar en algun momento.
-
¿No puedes tirar en RAW+jpg?
Entre esos dos, en Fotolibre, solo te podemos aconsejarte Digikam :ejem: lógicamente.
Un saludo
-
Eso lo se, que de recomendar sería digikam. Igual que entre photoshop y gimp (en este si que tengo clara la diferencia).
La pregunta era ¿Sabeis cual es la diferencia?.
Mas que nada son bases a la que acogerme para un futuro con detractores del software libre.
-
No entiendo qué es lo que preguntas, las diferencias son varias, solo tienen en común que los dos son para linux.
-
Como sé de sobra que no eres un troll (http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)), no te voy a hacer la Quo-Pregunta de "¿Tú no serás un troll?" ;-)
Mi duda es, si digikam es gratis y abierto y bibble pro es de pago y cerrado, por que se paga?.
Creo que tu pregunta se responde sola, sobre todo para los que sabemos qué es el software libre. q:)
-
Sabia que esto se iba a tomar asi. Seguire mirando, porque intento ver diferencias reales y no las encuentro.
Gracias de todas formas.
-
Sabia que esto se iba a tomar asi...
No te lo tomes a mal. No sé qué diferencias pueden existir entre los dos programas, supongo que muchas. Si yo estuviese en tu lugar los probaría y me quedaría con el que más se adaptara a mis necesidades. q:)
Por cierto, en mi caso te diré que no uso GNU/Linux porque sea gratis, es más, en GNU/Linux uso una utilidad cerrada y de pago (http://www.zedonet.com/en_shop_turboprint.phtml) (y pagada) porque es la que mejor se adapta a mis necesidades. q:)
-
yo lo he entendido más por la parte de ¿cuales son las diferencias entre estos programas para que haya gente que pague por uno cuando el otro hace prácticamente lo mismo?
¿por ahi van los tiros?
pues yo no uso ninguno de los dos programas, pero puede ser:
- caracteristicas (el programa de pago es mas completo u ofrece algo que el libre no)
- el viejo proverbio de "si algo es gratis la gente no lo aprecia"
esto último para mi es uno de los mitos que rodean al software libre...
la de veces que he leido/oído eso de que si el gimp/openoffice/etc etc estan hechos por gente aficionada y por eso son tan incompletos/feos/ponaquiloquequieras...
chau!
-
Si fuera por bonito se tendria que pagar por digikam, por que el bibble es feo a rabiar. Es que intento ver las diferencias y no las encuentro, no es por trollear ni nada por el estilo. De hecho si tengo que pagar por algo que me interesa, pago. De hecho quiero ver el programa que usa invi para imprimir.
Lo unico que veo que podria influir es el plugin de ninja noise, pero por eso se paga a parte y en digikam tienes uno parecido. El bn es similar la manera de trabajarlo, incluso me gusta mas como lo hace digikam.
Multiplataforma.... digikam tambien.
Analizaré la velocidad de los revelados.
-
Bueno, pues yo me doy por aludido; yo sí utilizo BibblePRO y he pagado por la licencia porque después de probarlo concienzudamente me di cuenta de que es un buen programa y que su precio no es excesivo, para los resultados que puede dar. Yo no quiero hacer propaganda a nadie, pero como siempre he dicho la mayoría de los programas de pago son mejores que los equivalentes en software libre, defender lo contrario es una tozudez sin sentido. El hecho de usar software libre se ajusta más a una postura personal, o una forma de interpretar la informática, en la cual yo me siento muy cómodo. BibblePRO me permite despachar cientos de archivos RAW en una sentada, con resultados muy buenos, y esto ahora mismo no está muy conseguido en software libre, todavía es un proceso lento, hablamos de obtener imágenes finales giradas, niveladas, reencuadradas, renombradas, enfocadas, con diferentes filtros por ejemplo ByN e infinidad de cosas. Es la forma mejor que he encontrado de quitarme de encima más de un año de retraso en el tratamiento de RAWs.
Pero el placer que siento revelando una imagen con UFRAW + GIMP por zonas con un script que yo mismo he desarrollado con la ayuda de los compañeros de fotolibre, eso no lo cambio por ningún programa de pago. Pero no puedo negarme a la obviedad las fotos se acumulan y BibblePRO las trata a una velocidad de espanto, es una herramienta profesional para fotógrafos que manejan grandes volúmenes de trabajo y no es nada fácil sacarle partido a mi ya me costó lo suyo hacerme con la forma de trabajo.
No sé se esto despeja tus dudas. ¿Cual es mejor? depende de los ojos que lo miran ;)
-
Sabia que esto se iba a tomar asi.
¿Sabias que algunos no íbamos a entender la pregunta? pues haberla planteado de otro modo. Yo es que no llego a entender que es lo que quieres que te contemos aquí de un software no libre.
Seguire mirando, porque intento ver diferencias reales y no las encuentro.
Quizás no sea Fotolibre el sitio más adecuado para buscar las posibles ventajas de un software privativo frente a uno libre, por mucho que algunos usen programas cerrados. Y esto es una reflexión, no te pongas borde por favor.
Si fuera por bonito se tendria que pagar por digikam, por que el bibble es feo a rabiar. Es que intento ver las diferencias y no las encuentro, no es por trollear ni nada por el estilo. De hecho si tengo que pagar por algo que me interesa, pago. De hecho quiero ver el programa que usa invi para imprimir.
Lo unico que veo que podria influir es el plugin de ninja noise, pero por eso se paga a parte y en digikam tienes uno parecido. El bn es similar la manera de trabajarlo, incluso me gusta mas como lo hace digikam.
Multiplataforma.... digikam tambien.
Analizaré la velocidad de los revelados.
El tema no tiene nada que ver con el pago, aunque tu lo centres en eso, tiene que ver con que no es libre. Si por usar UFRaw hubiera que pagar, aquí seguiríamos hablando de el pero no lo haríamos si cerraran su código. Estoy seguro de que este tema está claro claro cuando hablamos de PS, y este caso es exactamente igual.
pero como siempre he dicho la mayoría de los programas de pago son mejores que los equivalentes en software libre, defender lo contrario es una tozudez sin sentido.
Si no hubieras puesto lo de "la mayoría" sería una afirmación falsa por la generalización. Ni siquiera con esa matización estoy de acuerdo, hay de todo y no solo depende de lo buenos que sean, sino de que cumplan nuestras expectativas. Si no, hoy en día nadie usaría PIV habiendo Quad Cores por ahí ¿no?
Un saludo
-
pero como siempre he dicho la mayoría de los programas de pago son mejores que los equivalentes en software libre, defender lo contrario es una tozudez sin sentido.
Si no hubieras puesto lo de "la mayoría" sería una afirmación falsa por la generalización. Ni siquiera con esa matización estoy de acuerdo, hay de todo y no solo depende de lo buenos que sean, sino de que cumplan nuestras expectativas.
Eso mismo pensé yo, y se me vino a la mente Apache, por poner uno de muchos ejemplos....
-
pero como siempre he dicho la mayoría de los programas de pago son mejores que los equivalentes en software libre, defender lo contrario es una tozudez sin sentido.
Si no hubieras puesto lo de "la mayoría" sería una afirmación falsa por la generalización. Ni siquiera con esa matización estoy de acuerdo, hay de todo y no solo depende de lo buenos que sean, sino de que cumplan nuestras expectativas.
Eso mismo pensé yo, y se me vino a la mente Apache, por poner uno de muchos ejemplos....
Por eso mismo puse: "la mayoría" ;). Ya sé que hay grandes excepciones, y yo tampoco estoy totalmente de acuerdo con decir que uno es mejor que otro. Esto es siempre muy relativo y si se generaliza te pillas los dedos seguro. Y por supuesto hay que señalar que la posición ventajosa del soft propietario frente al desarrollo del libre, le pone más fácil colocarse por delante. Sumado al analfabetismo informático del público en general; y en el caso concreto de España, a la presunción de gratuidad del software propietario, promovida por los mismos propietarios de este software para propagar su producto haciendo dependientes a la mayoría que prefiere disimular su ignorancia. Además, hay que sumar la adicción melómana del ser humano, que se vuelve tonto y se impresiona fácilmente ante la novedad, el avance del software libre no es tan rápido y requiere un cierto esfuerzo para no caer en tentaciones.
Yo ya no me molesto en discutir con nadie sobre si es mejor uno u otro si me preguntan. Sólo hay que mirar la cara de quien te pregunta: Si ves en su cara la duda, el descontento por las herramientas que usa, seguramente le explicaré abiertamente lo que pregunte porque es alguien que está buscando una alternativa; en cambio, si veo en su cara el sarcasmo, o el escepticismo basado en su propia ignorancia, le doy la razón, le digo que mi elección es porque soy "rarito". Le quito la oportunidad del enfrentamiento; y aunque el no lo demuestre, pero le reconcome por dentro pensar que no puede manifestar su superioridad porque simplemente yo no concurso de su juego infantil en el fondo.
Pero todo esto es otra lucha, volviendo a la comparación entre Bibble y Digikam, hay diferencias e importantes. Bible está bastante más desarrollado y es más rápido. Los resultados de calidad de imagen no hay diferencias, entre Bibble, Photoshop, Digikam, UFRAW+Gimp, o el que tu quieras proponer porque la diferencia está en quien maneja el cotarro. Seguramente se consigan mejores resultados más rápidamente con Bibble que con Digikam, pero esto no quiere decir que Digikam no pueda darlos, sino que tienes que poner mayor esfuerzo para llegar a ese mismo resultado.
-
Yo ya no me molesto en discutir con nadie sobre si es mejor uno u otro si me preguntan. Sólo hay que mirar la cara de quien te pregunta: Si ves en su cara la duda, el descontento por las herramientas que usa, seguramente le explicaré abiertamente lo que pregunte porque es alguien que está buscando una alternativa; en cambio, si veo en su cara el sarcasmo, o el escepticismo basado en su propia ignorancia, le doy la razón, le digo que mi elección es porque soy "rarito". Le quito la oportunidad del enfrentamiento; y aunque el no lo demuestre, pero le reconcome por dentro pensar que no puede manifestar su superioridad porque simplemente yo no concurso de su juego infantil en el fondo.
Como la vida misma, eres mi ídolo.. :) (pero no te pongas tonto o te encierro con el Apra a discutir si es más importante la toma o la técnica otra vez)
Un saludo
-
:chin: Siempre acabamos diciendo lo mismo :chin:
-
Hola chic@s,
En sencillo; La evangelización respecto a GNU es dura, larga y compleja. Además solo se consigue desde uno mismo.
Como algun@s ya habéis dicho, se trata de un tema conceptual y de elección. No me gusta, para nada, la comparación de pago o gratuito. Tampoco entro en comunión con comparaciones sobre posiciones "talibanes" o finalistas de esto es así o dejalo.
Creo que soy mas del palo de pruébalo si te gusta, sigue probando y un día llegaras a la conclusión que no son los programas gratuitos lo que mas te interesa de este lado del mundo, es una forma de entender este cotarro, de colaborar entre todos, de conseguir la INdependencia o la libertad (si lo preferís). Todo ello tiene un coste de tiempo y esfuerzo (que menos), Pero si me permitís un ejemplo de juventud: jamas me enamore de una chica que no considerara mi libertad... y la suya, por supuesto.
Saludos y hacer fotos...
Jose
-
Buenas,
Pero si me permitís un ejemplo de juventud: jamas me enamore de una chica que no considerara mi libertad... y la suya, por supuesto.
:-) que razón llevas socio, la libertad es muy importante, respetarla es muy importante y que te la respeten mucho más ;)
Saludos, JoRdi :-)
-
Eso lo tengo claro. De hecho que para mis fotos artiisticas, uso ufraw.
Lógico, luego se suponge que no hay prisas, sigue usando ufraw. Yo lo dejé por culpa de los dichosos ajustes de linealidad y gamma, hay otros que me van igual de bien y también son gratuitos (y no entro en la discusión de si libres o no).
Pero para la serie de deportes que tengo que entregar en una hora me hace falta visualizarlas rapido y tiro en raw por si tengo que rescatar en algun momento.
Pásate por la galería de este colega mío http://www.flickr.com/photos/22339222@N06/ (http://www.flickr.com/photos/22339222@N06/), siempre tira en .jpg, no tiene tiempo de procesar la ingente cantidad de fotos que hace en cada competición y como según él la E3 le entrega unos .jpg más que dignos pues no usa el raw.