[Comunidad FotoLibre]
Ayuda => Pide ayuda aquí => Mensaje iniciado por: Suidos en 23 ene 2009, 16:43 pm
-
Buenas tardes Sres.
Como ya he dejado caer, estoy muy contento con la Lumix que tengo. Me hace fotos muy buenas pero como también he dicho tengo intención de dar el salto cualitativo a una SLR.
Mi concepto fotográfico es hacer de todo un poco: macros, retratos, competiciones deportivas, familiares, animales, monte,.., bueno como casi todo hijo de vecino.
La idea es comprar un cámara de “largo recorrido” ya que estas cosas no se compran cada dos por tres.
Después de ver revisiones, comparar características de unas y de otras (y un poco guiado por el corazón) tengo casi decidido el modelo pero, eso mismo... CASI.
A ver que os parece las posibles elecciones:
1.Nikon D90 con Nikkor 18-200
2.Nikon D90 con Nikkor 16-85
3.Olympus E30 con Zuiko 14-54
4.Olympus E30 con Zuiko 12-60
No. No penseis que voy sobrado de pasta ni mucho menos. Es que de momento quiero comprar algo que valga para casi todo y aprender en base a un buen equipo no profesional pero como he dicho de largo recorrido.
Volviendo a los kits comentados:
Se que muchos de vosotros estáis en contra de tener un objetivo para todo y os comprendo pero... ir con maletas arriba y abajo es un martirio!.
Tambien he leido mucho sobre el famoso crepping del nikkor 18-200 y que el 16-85 a pesar de ser “solo” de 5 aumentos es un objetivo muy bueno. De hecho hay una comparativa entre la D90 y la Canon 50D (con el kit de lente más barato) donde la Nikon se come con patatas a la eso cuando esta monta el 16-85.
La verdad es que también he leído cosas maravillosas sobre la Olympus y sus ZUIKO digitales. La E30 parece una pequeña maravilla. Pero claro esta por verse. Olympus transmite en sus SLR de la serie E algo que no transmite ni NIKON ni CANON ni PENTAX. No sé, pero parecen cámaras para toda la vida.
¿Vale la pena comprar algo mas estándar para después ampliarlo con objetivos Sigma o Tamrom?
¿Qué opináis? Recordar que soy neófito en todo. Confío en vuestra experiencia y sabiduría.
Saludos
-
Pues yo uso canon, y antes tenia siempre puesto un 18-200 y ahora no le quito el 18-270 (y a pesar de eso llevo bartulos para parar todo el parque ferroviario japones al mismo tiempo). Ergo, todo lo contrario a lo que tu ves.
Esperemos a gente más sabia que yo a ver que te dicen.
¿Qué decís? :??
-
La idea es comprar un cámara de “largo recorrido” ya que estas cosas no se compran cada dos por tres.
...
aprender en base a un buen equipo no profesional pero como he dicho de largo recorrido.
...
No sé, pero parecen cámaras para toda la vida.
La llevas clara amigo :ejem: no sabes dónde te metes, esto es un no parar :P
A mi me gusta cualquiera de los kits que te has montado, me parecen todos bien. En la nikon me gusta más el 18-200 si solo vas a tener una lente (calidad más que de sobra para ir empezando, no te preocupes por eso)
Con la Oly yo me llevaría el 12-60 porque parecen tener una calidad muy similar las dos opciones y por lo menos ganas algún mm
Tómate tu tiempo, no pienses que esta va a ser una cámara para toda tu vida, pruébala, experimenta y si no te convence la vendes y te compras otra. En ese sentido pienso que tiene más salida la nikon, pero depende de muchas cosas.
Considero que las dos son cámaras avanzadas para alguien que empieza en el mundo reflex y mi consejo sería que empezaras con algo más sencillo y menos arriesgado económicamente, pero es tu dinero y si lo tienes muy claro que esto te gusta las dos te ofrecerán muchas satisfacciones.
En realidad, para que te hagas una idea, lo que son para toda la vida (y ni siquiera eso) son los objetivos, las cámaras son las que se cambian ;)
-
no voy a intentar convencerte de nada, pero mi voto es para la D90+16-85mm
no te voy a argumentar porqué esa cámara, puesto que cada uno tendremos nuestra opinión y elegir una u otra es más una cuestión personal y de sensaciones con la cámara en la mano que de especificaciones muchas veces
yo tengo una D80 y estoy encantado con ella, el 95% del tiempo con un 18-70mm montado
yo preferiría el 16-85mm puesto que luego, si tu intención es ampliar equipo, y si vas a hacer un poco de todo de fotografía, lo necesitarás más o menos...
los pasos naturales para mí fueron comprar un flash, un tele (70-300mm), un macro que sirva para retrato (90mm) y esa maravilla llamada 50mm 1.8 que todo nikonista debería tener en la mochila.
Ademas el 16-85 es uno de los últimos objetivos que ha sacada nikon y tiene muy buena pinta (VR II)
el 18-200mm he estado muchas veces tentado de comprarlo, pero al final no lo he hecho...
sobre él que te hable rulo, que lo compro hace poco y creo que esta bastante contento con él
chau!
chau!
-
Por cierto ¿podrías decirnos porque has descartado Canon de salida?
Un saludo
-
Por cierto ¿podrías decirnos porque has descartado Canon de salida?
Un saludo
Canoniztaz a la ezpera :??
No te preocupes, que aqui eso del pique Canon-Nikon no existe (canon es mejor y no se discute :)o ;-D ;-D ;-D)
-
Por cierto ¿podrías decirnos porque has descartado Canon de salida?
Un saludo
Hola y gracias por las respuestas!.
Mira Canon me gusta. En particular la D50 me parece una barbaridad de aparato!!! pero (ya me ireis conociendo) me gusta nadar contracorriente. Veo CANON como una marca apabullante al respecto de el resto de marcas. OJO!!!! me encantaría probar una CANON jejeje o NO no vaya a ser que cambie de opinión.
Al respecto de la evolución natural....bueno os entiendo: flash, tele,.... pero como he dicho quiero hacer una inversión única por el momento! Tengo otros hobies rematadamente caros!!!! y no hay $$$ "pa to" aunque la fotografía se complementa perfectamente con mis otras actividades.
Saludos.
Jose C.
-
Buenas,
Pues poco te puedo ayudar yo con la selección de cámaras que has puesto, soy canonista, no conozco para nada los cuerpos a los que haces referencia, y en breve, si no hay ningún contratiempo, cambiaré mi cuerpo por la Canon 50D.
Saludos, JoRdi :-)
-
... pero (ya me ireis conociendo) me gusta nadar contracorriente...
Pues ya me lo has dicho todo: Olympus. :ok:
-
pero como he dicho quiero hacer una inversión única por el momento!
Pues entonces creo que el tandem D90+18-200VR te va a encantar. Pero ya te digo que cualquiera de las combinaciones que has mencionado me gustan lo suficiente.
-
Buenas,
a mí también me gusta cualquiera de las opciones que has elegido. La D90 me parece una cámara cañera para empezar, y la E30 por lo tengo leído parece una cámara muy apetecible también. Los objetivos que comentas, si te decides por Olympus, yo pillaría el 12-60, si la ;-) está dentro de tus pretensiones. Si tu intención es la que comentas, hacer la inversión ahora en una cámara y objetivo, y tirar mucho tiempo sin necesidad de más, me tiraba a por la D90+18-200. Así estarás bien cubierto respecto a focales, para una buena temporada, cubriendo todo lo que comentas más o menos. Yo tengo este objetivo desde diciembre, y estoy contentísimo con él. He oído y leído opiniones de todo tipo sobre él, y está claro que tener ese rango de focales en un par de objetivos decentes, será mejor. Pero hay que tener en cuenta las ventajas que te ofrece, la comodidad de no andar cambiando cada dos por tres de objetivo, porque ahora me hace falta el angular, ahora el tele... Y como he dicho, yo creo que tiene una calidad suficiente, diría más, tiene una calidad estupenda.
Sobre el crepping ese que tanto se comenta , pues sí, es verdad. Cuando lo tienes entre 35 y 200mm, teniéndolo boca abajo se va extendiendo sólo, y mirando para arriba, se comprime por su peso, pero para mí hasta ahora, no lo he visto como un problema, sino como un fallo. Es decir, que no he llegado a cagarme en ese detalle :ejem:.
Como dice Tat, tómate tu tiempo y piénsalo bien, una vez que entras en este mundillo, no sales ni de palo :-XX
-
Ya te lo han dicho todo, si te gusta nadar contracorriente Olympus es tu marca, y si te decides por ella, la e30 con el 12-60 es un equipazo :)
-
Hola a todos,
pues bien al final me he decidido.
D90+ 16-85 Nikkor.
Upsss!! seguro que no dejo indiferente a nadie no???. Realmente me habia encoñado con la Oly!! pero he leido una review hiper extensa en una web norteamericana y ummmm hay detalles que no me han gustado. En particular me ha tirado para atrás el ruido a ISOS elevados. Comparativamente hablando con la D90 y el 18-105 del kit mas barato la D90 no tiene ruido!!!. Por otra parte el sistema de bayoneta NIKON permite combinar hasta 40 millones de objetivos. En particular el profesional que ha hecho la review usaba un tele de 300 con 30 años (supongo que sin estabilizacion no?) en una D90 con unos resultados espectaculares de gente haciendo surf.
Por otra parte y, por falta de cash, me gustaria hacerme con el 18-200 tambien porque todos decis que es un TODO-CAMINO pero al final prefiero empezar sin grandes TELES y centrarme en hacer fotos de mas de cerca. Además según he leido el 16-85 es un semi-patanegra de los nikkor VR2 no?
Creo... como bien decis que esto es solo el empezar y...lo siguiente será un macro y luego un tele y luego.....
PD: la habre cagado eligiendo este equipo??
Que opinión os merece??
Saludos.
-
Buenas,
pues bien al final me he decidido. D90+ 16-85 Nikkor.
Pues ala, ahora a disfrutarla y a enseñarnos el resultado, así que ya sabes, ya puedes ir subiendo fotografías @)
Upsss!! seguro que no dejo indiferente a nadie no???.
¿Indiferente porque?, cada cual es libre de comprar lo que mejor cree que le va a venir a sus manos, que va a cubrir sus expectativas, si luego resulta que no es lo que esperabas pues con venderla y comprarte otra asunto arreglado :-b
Por otra parte el sistema de bayoneta NIKON permite combinar hasta 40 millones de objetivos.
Con muchos menos cubrirás tus expectativas :)o , no hará falta que te compres los 40 millones :-b
...me gustaria hacerme con el 18-200 tambien porque todos decis que es un TODO-CAMINO...
Cuando te decidas a adquirir un tele, yo buscaría algo que empezara sobre 85 mm hasta la focal más elevada posible, si es que lo hay en Nikon, la verdad es que no conozco sus objetivos, ¿por que comprarte un 18-200 mm si ya tienes un 16-85 mm? :?, ¿por que repetir dos veces las mismas distancias focales? :? , a no ser que vayas a vender el último indicado, claro está.
Creo... como bien decis que esto es solo el empezar y...lo siguiente será un macro y luego un tele y luego.....
Esto es un sinfín, dependiendo de lo que quieras hacer, claro está, y del presupuesto disponible ;-)
Saludos, JoRdi :-)
-
Por otra parte el sistema de bayoneta NIKON permite combinar hasta 40 millones de objetivos.
::) me imagino que se referirá a todas las unidades nikon o compatible vendidas, porque te aseguro que ni siquiera entre todas las marcas juntas hay semejante variedad de modelos, lo cual me parece una afirmación un poco chorra la verdad :ejem: :)))
En particular el profesional que ha hecho la review usaba un tele de 300 con 30 años (supongo que sin estabilizacion no?) en una D90 con unos resultados espectaculares de gente haciendo surf.
Es normal. Yo tengo un 200m f4 (http://www.kenrockwell.com/nikon/200f4ai.htm) que tendrá también unos 30 años y la verdad es que va bastante bien (por supuesto no tiene ni autofoco, como para tener estabilizador :-b).
Por otra parte y, por falta de cash, me gustaria hacerme con el 18-200 tambien porque todos decis que es un TODO-CAMINO pero al final prefiero empezar sin grandes TELES y centrarme en hacer fotos de mas de cerca.
Ya ólvidate del 18-200 a no ser que te replantees tus ópticas, porque te vas a estar pisando totalmente focales. En su lugar yo pondría mi mirada en el Nikon 70-300 VR que está rindiendo muy bien y es económico. Si te pones chulo el 70-200 2.8 VR en dx es un lujazo. Es que sino entre 16-18 y 85 lo vas a tener repe.
Además según he leido el 16-85 es un semi-patanegra de los nikkor VR2 no?
Pues no, lo siento pero en mi opinión el jamón o es de pata negra o no, y con los objetivos nikon pasa lo mismo especialmente hablando de un f3.5-5.6, o están por debajo del f2.8 o no son pata negra (y a veces ni así).
Otra cosa es que esté dando un buen rendimiento en la gama en la que se mueve.
Para mi solo hay dos objetivos Nikon inclasificables: el AF 50mm f1.8D y el AF 85mm F1.8 D que son estupendos (y más por su precio) pero que al tener sus hermanos mayores en f1.4 y con una construcción algo superior en el caso del 50mm se quedan en un territorio un poco raro. Vamos que no son jamón pero son una caña de lomo de impresión.
En esa linea por ejemplo para mi el Nikon 18-70 mm f3.5-4.5 DX G AF-S que se vendía con la D70 en kit hace unos años me parece uno de lo mejores objetivos en dx para nikon en su relación calidad-precio, con un mercado de segunda mano flipante en el que podías comprártelo por menos de 100 €. Pequeño, ligero, barato, muy uniforme en cuanto a nitidez, sin grandes aberración ópticas y muy pocas cromáticas. Una joya vamos (que mal hice en vender le mío... pero necesitaba cash).
Creo... como bien decis que esto es solo el empezar y...lo siguiente será un macro y luego un tele y luego.....
Ya verás, ya...
PD: la habre cagado eligiendo este equipo??
Seguro que no, ya verás como lo disfrutas.
Un saludo
-
Me parece muy bien, cada uno tiene que comprar a su gusto, y lo que el crea conveniente, y me parece un equipo cojonudo ;)
...me gustaria hacerme con el 18-200 tambien porque todos decis que es un TODO-CAMINO...
Cuando te decidas a adquirir un tele, yo buscaría algo que empezara sobre 85 mm hasta la focal más elevada posible, si es que lo hay en Nikon, la verdad es que no conozco sus objetivos, ¿por que comprarte un 18-200 mm si ya tienes un 16-85 mm? :?, ¿por que repetir dos veces las mismas distancias focales? :? , a no ser que vayas a vender el último indicado, claro está.
Pues yo pienso un poco diferente(no es por llevar la contraria :toma:), y más después de lo que he probado hasta el momento el 18-200 (bueno, el único que tengo :)))). Empezando por ese equipo, quizás seguiría los consejos de Jordi, o quizás no, según lo que con el tiempo, el cuerpo te pida. Si ves que necesitas un tele muy bueno, te vas a la opción de Jordi, comprar un tele empezando desde 80mm, hasta donde creas conveniente.
Ahora viene el pensamiento diferente... y es, que si te gusta hacer salidas al monte o de otro tipo, a pesar de perder algo de calidad (yo no puedo comparar, porque como ya digo, no he probado más), ganas un montón en comodidad y rapidez a la hora de realizar tomas. Por ejemplo, yo voy haciendome una ruta a pata, y voy viendo unos paisajes que quiero sacar con el angular, y de repente pasa relativamente cerca un animal, ave o lo que sea... Con el 18-200, puedes ir captando simultaneamente los dos tipo de imagen, con relativa rapidez, mientras que con un par de objetivos cubriendo diferentes focales, puede que el animalito o lo que sea desaparezca, o simplemente nos dé pereza el hecho de cambiar de cristalito.
Por esto digo, que yo, aunque vaya comprando otros objetivos mejores, cubriendo las focales que tengo, no pienso vender el 18-200, porque es una gozada :ejem:. Pero claro, esa es mi opinión, y mi método de funcionar. Si no haces salidas de ese tipo, o te da igual cargar con todo el material, sacrificar ciertas tomas, etc... me parece lo más lógico prescindir del 18-200. Si por el contrario, te gusta salir al monte o salidas similares, el 18-200 te da una comodidad extra, llevando un todo terreno montado, y nada más :ejem:
Bufff, menudo rollo he soltado :buf:
-
Si Rulo, tienes razón, pero ten en cuenta que para alguien que está empezando doblar las focales es un poco rollo. Por eso yo le recomendaba el 18-200, para evitar eso y que si después le apetecía otra cosa, por lo menos hubiera probado una gama focal amplia. Es que tampoco quiero que le pase como a mi, que he terminado vendiendo todos mis teles (y no eran malos, malos, precisamente) porque no me interesan esas focales en mi estilo.
En cualquier caso el 16-85 es una gama que a mi me encanta (yo la hubiera usado mucho en dx si no hubiera empezado el "traslado" de mis lentes al FF hace un año largo) y en una D90 va a ser de los de no quitar para nada.
Un saludo
-
Si Rulo, tienes razón, pero ten en cuenta que para alguien que está empezando doblar las focales es un poco rollo. Por eso yo le recomendaba el 18-200, para evitar eso y que si después le apetecía otra cosa, por lo menos hubiera probado una gama focal amplia. Es que tampoco quiero que le pase como a mi, que he terminado vendiendo todos mis teles (y no eran malos, malos, precisamente) porque no me interesan esas focales en mi estilo.
En cualquier caso el 16-85 es una gama que a mi me encanta (yo la hubiera usado mucho en dx si no hubiera empezado el "traslado" de mis lentes al FF hace un año largo) y en una D90 va a ser de los de no quitar para nada.
Totalmente de acuerdo, sólo era por dar mi opinión sobre los todo terreno, en este caso el 18-200, que mucha gente le ve inconvenientes, pero yo veo la otra cara.
Tu comentario, lo he leído después de publicar el mío, porque después del tochazo que tenía preparado... :buf: (he tardado un poco en escribirlo :DDD)
Y repito, que viendo el equipo con el que comienza, estoy totalmente de acuerdo contigo y con Jordi ;) Joer, que liante soy :-XX
-
sólo era por dar mi opinión sobre los todo terreno, en este caso el 18-200, que mucha gente le ve inconvenientes, pero yo veo la otra cara.
Ya sabes que a mi también me mola mucho :-) desde luego su portabilidad es un factor que hay que saber apreciar. Con ese bicho te vas a donde sea y no vas a echar de menos ninguna focal (a no ser que te vayas a la playa a cazar surferos como uno que me se yo o a cazar bishos con flaca, claro).
Un abrazo.
-
Buenas,
Es que tampoco quiero que le pase como a mi, que he terminado vendiendo todos mis teles (y no eran malos, malos, precisamente) porque no me interesan esas focales en mi estilo.
Yo creo que al principio es muy difícil decantarse por un material en concreto, sobretodo cuando se empieza, ya que uno quiere hacer de todo un poco, y claro, para hacer todo tipo de fotografías hay que tener muchos accesorios, pero con el tiempo uno se va puliendo y normalmente se decanta por algo en concreto, aunque eso no es para todo el mundo, claro está, así que a veces la inversión que se ha hecho al principio resulta que no sirve para gran cosa, que algunos accesorios no se utilizan más, y entonces toca renovar el equipo y comprar exactamente lo que se necesita, a mi como que me gusta hacer un poco de todo, suele ir por temporadas, pues necesito un poco de todo :)o
Saludos, JoRdi :-)
-
Vaya tela!!!!
Me ha sorprendido de que nadie haya comentado "que haces loco (con buen rollo), que la E30 con ese Zuiko es la releche". Es solo un comentario jejej que nadie se me enfade! (sobretodo si es Olympista).
Por otra parte el tema de los cristales...jejeje ya no lo tengo tan claro. Me habeis liado mas que una pata de un romano!!. QUE COMPLICADO!!!!
Saludos a todos y muchaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas gracias.
PD: A ver si me entero de esto del SW libre, marcos, etc y cuelgo alguna foto.
-
yo tengo el 18-70 ese que comenta tat y me va muy bien
#1
lo que comentaba de estar tentado de comprar el 18-200 es precisamente por ser todo terreno, sobre todo para las salidas al monte, pero estoy viendo que para el 99% de las fotos que tiro, el 18-70 me sobra y para las demás necesitaría algo más que un 200... por eso en la mochila me acompaña el 70-300VR
bueno y el macro para los bichos/flores y....
al final la mochila pesa lo suyo...
goto #1
la pescadilla que se muerde la cola...
enhorabuena por la decision
chau!
-
por eso en la mochila me acompaña el 70-300VR
Pues de ahora en adelante, si coincidimos, vigila bien la mochila :-b, que ese me vendría de maravilla ;)
-
Que disfrutes de esa d90, lo primero y lo segundo deberías de plantearte qué tipo de fotografía te gusta hacer, por que este definirá que tipo de lentes se ajusta mejor a tu mochila. Al principio es inevitable, por mucho que te digan comprar objetivos que luego verás que no se ajusta a tu estilo, pero es por eso mismo, porque nos vamos enraizando en un estilo y vamos teniendo más criterio.
Sólo un consejo que me dio a mi Alfredo (flaca) compra siempre buen material porque a la hora de cambiar siempre es buen material. Puede que cueste un poco más pero si quieres cambiar se devalúa menos. :-)
-
Sólo un consejo que me dio a mi Alfredo (flaca) compra siempre buen material porque a la hora de cambiar siempre es buen material. Puede que cueste un poco más pero si quieres cambiar se devalúa menos. :-)
Al hilo de eso quería comentar que no solo por venderlo, sino por comprarlo. No hay mucha tradición por aquí de segunda mano pero es una opción muy interesante para llegar a material que de otra forma no podríamos. Aunque los precios en España no suelen ser muy atractivos a veces aparece alguna oferta interesante. Yo he comprado varios objetivos de segunda mano como el Sigma 100-300 f4, el sigma 70-200 f2.8 o más recientemente el Nikon 28-70 2.8 que nuevos no podría ni haberlo soñado.