-
Cuando estas vacaciones estuve en Picos de Europa haciendo unas fotillos, a la vuelta descubrí que algunas tenían una dominante azulona debido a la bruma y rayos ultravioletas, antes con la fotografía analógica poníamos un filtro UV o Skay dependiendo de la zona y condiciones climáticas. La cuestión es que según tengo entendido dichos filtros no son válidos para digital, sobre todo el Skay, pues da unos tonos cálidos. La pregunta es, como se soluciona, ejemplo:
(http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10022/normal_panprepicos_copia.jpg) (http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10022/panprepicos_copia.jpg)
se nota sobretodo en la parte izquierda, he intentado con la temperatura de color y el control de color, pero no se consigue gran cosa, pasa de una dominante a otra. ¿Alguna idea? :? :? :?, por cierto también se puede criticar la panorámica ;-) ;-) ;-) (cuatro fotos en vertical).
-
Hola Quo, Con tu permiso... no se si se notara mucho el efecto que tu buscas, le he dado un poco de corrección de contrastes buscando el punto negro. Y Vivid saturation sobre 10. Aunque con Colores->componentes->mezclador de canales se puede jugar un poco mas.
(http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10036/normal_panprepicos_copia.jpg) (http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10036/panprepicos_copia.jpg)
Saludos
Jose
Editado por Colegota: Corregido error en el enlace.
-
Buenas,
...descubrí que algunas tenían una dominante azulona debido a la bruma y rayos ultravioletas...
Es un problema que suelo tener muy a menudo cuando hago mis panorámicas con gran cantidad de nieve, sobretodo cuando hay muchas sombras, brumas y demás.
Aunque con Colores->componentes->mezclador de canales se puede jugar un poco mas.
Pues mira tu por donde que yo también lo tendré presente, gracias socio q:)
...no se si se notara mucho el efecto que tu buscas...
La diferencia salta a la vista, se ve perfectamente un cambio, el resultado me resulta agradable :ok:
Sobre la panorámica Quo, me gusta como te ha quedado :plas: :plas:
Saludos, JoRdi :-)
-
Si que se nota, apuntado está el tema, aunque parece desvirtúa un poco los tonos, gracias por tu trabajo :plas: :plas:
-
Buenas,
Cuando intento ajustar balance de blancos en una imagen no RAW, yo suelo utilizar la herramienta de curvas de color, ajusto el histograma de los canales Rojo, Verde y Azul por separado. En cierto modo, eso es lo que se hace con el balance de blanco, intentar que todos los colores estén bien distribuidos en el histograma.
Con tu permiso Quo Vadis, yo también te he puesto mi versión:
(http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10024/normal_panprepicos_Copia_Enhy.jpg) (http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10024/panprepicos_Copia_Enhy.jpg)
Salu2
-
Buenas,
Enhy ¿podrías hacer un mini-como? Me parece muy interesante. :lee:
Saludos,
Colegota
-
Tu versión Enly la veo casi igual, sigue con una cierta dominante. La verdad es que estos tonos debido a las brumas y rayos ultravioletas, no me molestan demasiado, al fin y a la postre la realidad es así, gracias por vuestros consejos.
-
Enhy ¿podrías hacer un mini-como? Me parece muy interesante. :lee:
Últimamente estoy jugando un poco con mi espacio en fotolibre que lo tenia algo descuidado :sonroja2: (que no olvidado), si te parece lo pondré allí en los próximos días.
Tu versión Enly la veo casi igual, sigue con una cierta dominante. La verdad es que estos tonos debido a las brumas y rayos ultravioletas, no me molestan demasiado, al fin y a la postre la realidad es así, gracias por vuestros consejos.
Ciertamente, la diferencia es poca porque no había mucho que cambiar, sí subir un poco los extremos de "luces" del canal azul y verde, aunque el rojo estaba bien distribuido y posiblemente por eso no hay demasiada diferencia es esas zonas de la montaña.
En mi opinión es este caso es que el problema no está en el balance de blancos, es decir que no hay una dominante, sino que tienes dos zonas con distintas iluminaciones y por tanto con posibles balances de blancos diferentes: la montaña del fondo y las colinas del primer plano. Es decir, problemón al canto ya que si ajustas el balance de blancos para eliminar la dominante de las montañas, enrojeces demasiado las colinas y si ajustas las colinas, te aparece la dominante de las montañas :ejem:. Aunque en este caso las cosas no tienen porqué ser tan críticas ya que las zonas parecen estar más o menos bien diferenciadas, yo tengo alguna foto con ese problema que la cosa no es tan complicado.
Salu2
-
La cuestión es que según tengo entendido dichos filtros no son válidos para digital, sobre todo el Skay, pues da unos tonos cálidos.
Pues yo no sé si se pueden usar o no, pero cuando pregunte en la tienda por uno,, me saco un filtro UV de Hoya, que normalmente tengo puesto de continuo en el objetivo, más que nada, como protegedor de la lente, y cuando creo que debo quitarlo, lo quito, pero en ocasiones contadas :ejem:. Digo yo que no habrá problema de utilizarlo en digital, porque la chica sabía que tenía una digital. Este pague unos 23€ o así, había uno más barato, y otro más caro, pero creo que para mí este sería suficiente ;) Si alguien cree que debo quitarlo de mi cristalito, que lo diga ahora o que calle para siempre :-XX :-XX
Y ahora, después de la parrafada que he soltado :sonroja2:, la panorámica te ha quedado de vicio, aun con esa dominante de la que tú mismo te quejas, pero que con la versión de Jofial, yo me quedaría satisfecho q:)
Y aquí, tranquilamente el amigo Makyneta, nos podría dar unas lecciones de color, sin desmerecer las de Jofial, por supuesto ;) Que por cierto, me gustaría saber que tal anda, que hace tiempo que no se le ve mucho, y es una persona cojonuda :colegas:. Si nos lees (que se que sí :-b), un enorme abrazo :colegas: :chin:
-
Idea:
Y separar por capas las dos zonas y hacer un fundido tipo revelado por zonas, aplicando a cada sección el balance correcto y luego juntando con un minidegradado en las máscaras para no tener saltos? :?
Es una idea. :??
-
Idea:
Y separar por capas las dos zonas y hacer un fundido tipo revelado por zonas, aplicando a cada sección el balance correcto y luego juntando con un minidegradado en las máscaras para no tener saltos? :?
Es una idea. :??
"El movimiento se demuestra andando..." :)o
-
Buenas,
Digo yo que no habrá problema de utilizarlo en digital, porque la chica sabía que tenía una digital.
No se yo si hubiera sido lo mismo si en vez de una chica hubiese sido un chico, seguro que le hubieras puesto más pegas :-b , vamos que si te vende un submarino la chica te vas a casa con él :DDD :DDD :toma: :toma:
Saludos, JoRdi :-)
-
Salud a tod@s:
Últimamente estoy jugando un poco con mi espacio en fotolibre que lo tenia algo descuidado :sonroja2: (que no olvidado), si te parece lo pondré allí en los próximos días.
Y separar por capas las dos zonas y hacer un fundido tipo revelado por zonas, aplicando a cada sección el balance correcto y luego juntando con un minidegradado en las máscaras para no tener saltos? :?
Mientras Enhy ordena un poco el cuarto, y medyr se prepara el supermegaputorial, podéis echar un vistazo a esto (http://comunidad.fotolibre.net/index.php/topic,3956.new.html#new). Espero que os sea útil. q:)
-
Bueno vayamos por partes.
me saco un filtro UV de...
¿de donde dices que te lo saco la chica? :))) :))) :))), bueno bromas aparte, no creo que se deba tener más cristalitos que los estrictamente necesarios, pero es una opción. En la susodicha foto, ya hice un balance de blancos pero no me convenció, es verdad que al estar solamente en una parte de la fotografía, mejoras una pero las otras se modifican, aunque la de Enly está más conseguido, en la continuación podéis echar un vistazo a
que inutil soy no se como enlazarlo, bueno soy tantan que todabia no se cuando se cita un mensaje que aparezca el nombre la hora etc., saludos.
-
que inutil soy no se como enlazarlo, bueno soy tantan que todabia no se cuando se cita un mensaje que aparezca el nombre la hora etc., saludos.
¿Qué diantres te ocurre con las citas y los enlaces? :??
¿Has visto el botón (http://fotolibre.net/comunidad/Themes/helios/images/spanish/quote.gif) que aparece en cada mensaje? :??
-
"El movimiento se demuestra andando..." Silbar
Pues primer intento en 5 minutos, me gustaria la primera colina más verde pero no va a sre perfecto que luego sus poneis envidiosos :P :toma:
(http://medyr.loquefaltaba.com/fotos/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=25907&g2_serialNumber=1) (http://medyr.loquefaltaba.com/fotos/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=25905&g2_serialNumber=1)
Vale, es una chapucilla, pero el concepto se ve ;-)
A ver si luego tengo un rato y me pongo más a fondo. EL principio es el mismo que el revelado por zonas del manuelillo del amigo Tomás, pero aplicado al balance de blancos con el cuentagotas ya mostrado.
¿Alguna pregunta? :??
-
Hola medyr, me falta el balance de negros..., por lo demás me parece una buena corrección, veremos que dicen los iluminati, y sobre todo el autor.
Gracias por tu aporte
Jose
-
El autor está encantado de tantas y buenas sugerencias, espero no defraudaros con las próximas, que nervios ya no tengo excusa, saludos.
-
Buenas,
primero esto que se me olvidaba.
por cierto también se puede criticar la panorámica ;-) ;-) ;-) (cuatro fotos en vertical).
La foto es chula y el encuadre muy acertado. en cuanto a la técnica para hacer panorámicas, no lo he hecho nunca, pero tiene buena pinta. Lo que pasa que con la miniatura de 1179x409, marco incluido, que nos enseñas, es difícil hacerse una idea de la posible calidad de la misma. }:-)
En cuanto a la dominante, apenas me parecía importante hasta que la he descargado y al abrirla en el GIMP me ha dicho que estaba en Adobe RGB. Al convertirla ya veo la dominante azulona, pero ni idea de como corregirla. Las versiones que más me convencen son las de Enhy y Jofial en este orden.
Ah, yo creo que además de lo que comenta Enhy de la diferencia de luces, está también la diferencia de nitidez entre la zona del sol y la de la niebla y que eso influye bastante en el resultado.
La de Medyr la veo chunga, sobre todo porque ha reventado las sombras y sale el verde típico de los escaneados defectuosos. :ejem:
Lo de la cita, me temo que estás usando el botón con el "bocadillo" ((http://fotolibre.net/comunidad/Themes/helios/images/bbc/quote.gif)) en lugar del enorme "Citar" ((http://fotolibre.net/comunidad/Themes/helios/images/spanish/quote.gif)) y los correspondientes Insertar Cita (http://comunidad.fotolibre.net/index.php?action=post;quote=35492;topic=3946.0;num_replies=16;sesc=44ff25b00bbe04d0f593adf432bf819a#top) que salen arriba a la derecha de cada mensaje del hilo cuando estás respondiendo a uno.
Saludos,
Colegota
-
Después de tantas sugerencias aquí va la mia aprovechando todos los consejos:
(http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10022/normal_prepicosdefi_copia.jpg) (http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10022/prepicosdefi_copia.jpg)
parece que ya no tiene esa dominante, gracias a todos.
P.D.- en lugar del enorme "Citar
, pues en mi pantalla no aparece, por eso lo dogo.
-
Hola,
Con cierto temor a equivocarme voy a exponer algunas divergencias con lo que se ha posteado en este hilo.
Respecto a lo de los filtros parte de su uso sigue estando vigente, como dice Rulo, en lo referente a la proteccion de la lente. Sobre su uso en digital depende del formato de archivo: si tiras en jpg la camara automatiza el balance de blancos y la correccion de dominantes en funcion de la luz que pasa a traves del filtro. Sin embargo al tirar en raw no postprocesa, no trata de corregirlo con lo que no compensa el filtrado y permanece su efecto. Equivale por tanto al efecto tradicional en pelicula.
Como siempre los que saben lo que hacen (o los que tienen tiempo para postprocesar) tiran en raw ;-)
Luego sigo... Que estoy en el medico
-
pues en mi pantalla no aparece...
Einnnn??? :? :-? :-o
(http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10029/normal_einnnn.jpg) (http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10029/einnnn.jpg)
-
Luego sigo... Que estoy en el medico
A las cuatro de la mañana, desde el médico... ya que estás ahí, aprovecha y que te lo miren. :-XX :-XX :-XX :toma:
-
Yo siempre llevo uno puesto (barato) en todos mis objetivos, un UV-0 de Hama o algo similar, te puede salvar de rayazos, polvo... Rara vez lo quito. Si acaso para ganar un poquito de luz cuando hace falta. Pero siempre tiro en raw, y ajustar el balance a posteriori no es como dejar que la cámara decida.
-
Buenas,
Luego sigo... Que estoy en el medico
A las cuatro de la mañana, desde el médico... ya que estás ahí, aprovecha y que te lo miren. :-XX :-XX :-XX :toma:
la cita de Tat dice: Cita de: tat en Hoy a las 12:08:44. Vamos, las doce del mediodía de toda la vida. :ejem:
Saludos,
Colegota
-
la cita de Tat dice: Cita de: tat en Hoy a las 12:08:44. Vamos, las doce del mediodía de toda la vida. :ejem:
La cosa iba por aquí (http://comunidad.fotolibre.net/index.php/topic,3919.msg35173.html#msg35173)... :P
-
en este mensaje (http://www.ojodigital.com/foro/la-escuela-tutoriales-manuales-acciones-etc/125924-filtros-uv-sirven-para-algo-aparte-de-proteccion-fisica.html)de Guillermo Luijk, dice que lo de los filtros UV era porque en las analogicas la pelicula se veia afectada por los UV, pero que en digital esto no pasa...
chau!
-
El UV yo lo uso como protección, pero algunas voces incluso dicen que en la actualidad, con las nuevas lentes, puede que ni sea necesario. :ains:
-
Buenas,
Luego sigo... Que estoy en el medico
Veo que no pierdes tiempo socio, hasta en el medico vas con el portátil bajo el brazo :-b
Saludos, JoRdi :-)
-
Buenas,
en este mensaje (http://www.ojodigital.com/foro/la-escuela-tutoriales-manuales-acciones-etc/125924-filtros-uv-sirven-para-algo-aparte-de-proteccion-fisica.html)de Guillermo Luijk, dice que lo de los filtros UV era porque en las analogicas la pelicula se veia afectada por los UV, pero que en digital esto no pasa...
Si realmente es así, entonces de poco sirven los filtros UV, mejor dicho, no sirven para nada con las digitales.
Saludos, JoRdi :-)
-
Puede ser pero los skylight tienen un ligero tinte asalmonado, y ese seguro que afecta a la luz ¿no?
-
Luego sigo... Que estoy en el medico
A las cuatro de la mañana, desde el médico... ya que estás ahí, aprovecha y que te lo miren. :-XX :-XX :-XX :toma:
Esto del movil con cutrenet, es la caña :baila:
-
Esto del movil con cutrenet, es la caña :baila:
Ya veo, yo es que para estas cosas soy muy prehistórico (ahora me hubiese venido bien un emoticono con un gran garrote).
Saludos, JoRdi :-)
-
Buenas,
Puede ser pero los skylight tienen un ligero tinte asalmonado, y ese seguro que afecta a la luz ¿no?
recientemente he tenido que comprar dos, bueno tres con el del kit de la cámara. En dos tiendas me dijeron eso mismo y me vendieron un UV. En otra me vendieron un "Digital filter" de Kenko. Es el que llevo en el tele. :ejem:
Ah, sí, pero la principal función es proteger el otro cristal que es más caro. ;-)
Saludos,
Colegota
-
Hola a tod@s,
A ver si lo plico en cuatro palabras. ¿Para que puñetas nos gastamos una pasta gansa en nuestros cristalitos si luego le ponemos un cutreprotector?
A mi personalmente no me gustan. Y admito que cuando usaba la analógica los tenia puestos en todas las ópticas y (lamarme pejigeras) todos originales de la casa. Palabra de Snoopy que he visto fotos con y sin, que era para denunciar al fabricante de la birria esa a la que llaman filtro. Si podéis: probar antes, sino salvo el caso de que esteis en zona de guerra, el cristalito sin condón.... protección.
Saludos
Jose
-
A mi personalmente no me gustan. Y admito que cuando usaba la analógica los tenia puestos en todas las ópticas y (lamarme pejigeras) todos originales de la casa. Palabra de Snoopy que he visto fotos con y sin, que era para denunciar al fabricante de la birria esa a la que llaman filtro. Si podéis: probar antes, sino salvo el caso de que esteis en zona de guerra, el cristalito sin condón.... protección.
Yo la última vez que lo comenté casi me collejean hasta la puerta pero desde que me compré mi primer objetivo de más de 350 euros ya no uso filtros (más que el polarizador, y de los caros, si se tercia) por esa razón. Lo que hay que hacer es usar la tapa de plástico, el parasol y un poquito de sentido común. Que no me gasté mil euros en el 28-70 f2.8 para ponerle más cristales al invento, vamos.
Queramos o no, incluso el mejor de los filtros se nota.
Y que conste que no tengo ni una sola marca en toda mi cristalería ;-)
Un saludo
-
Buenas,
Y que conste que no tengo ni una sola marca en toda mi cristalería ;-)
pues a mi ya me han salvado dos veces. :buf: Estoy de acuerdo en usar filtros de calidad, pero sin protección lo veo un suicidio. Además que las lentes son mucho más sensibles a arañazos por polvo, arena o cualquier descuido. Yo, sigo.
Saludos,
Colegota
-
pues a mi ya me han salvado dos veces. :buf: Estoy de acuerdo en usar filtros de calidad, pero sin protección lo veo un suicidio. Además que las lentes son mucho más sensibles a arañazos por polvo, arena o cualquier descuido. Yo, sigo.
Saludos,
Colegota
o a mis zarpas intentado limpiar...
chau!
-
Si, lo que sea, pero me uno a Colegota y temome que tengo que recordaros eso:
(http://medyr.loquefaltaba.com/fotos/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=12064&g2_serialNumber=2) (http://medyr.loquefaltaba.com/fotos/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=12062&g2_serialNumber=1)
(http://medyr.loquefaltaba.com/fotos/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=12067&g2_serialNumber=2) (http://medyr.loquefaltaba.com/fotos/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=12065&g2_serialNumber=1)
Esto duele y mucho. Pensaroslo dos veces antes de arriesgaros. Quitarlo en caoso puntuales, claso, pillarlos de calidad, si, pero recordar que mejor el filtro que la elnte (como en este caso).
-
... y temome que tengo que recordaros eso...
Sí, sí... tú sigue poniendo el objetivo en el filito de la mesa... :)o
-
Viviendo al límite ;-)
-
al menos era el pisapapeles :ah: (emoticono comillas ¡yuju!)
chau!
-
Ya te cuento, llega a ser uno de los :ah: buenos :ah: y me dan cien mil males todos juntos y de golpe.
Bueno que ya es tarde, me largo a :zzz: que ay es hora.
</estreno maniatico de emoticones>
-
temome que tengo que recordaros eso:
Buf... yo me cargué el objetivo de mi cámara (mi sony compacta) recién comprá... se salió del sitio y se bloqueó y 200 € de arreglo y... tirón a lo bruto y a su sitio, menos mal :buf:
-
Lo que hay que hacer es usar la tapa de plástico, el parasol y un poquito de sentido común. Que no me gasté mil euros en el 28-70 f2.8 para ponerle más cristales al invento, vamos.
No puedo estar mas de acuerdo. Cada cual es hijo de su padre y de su madre y puede hacer lo que quiera. Lo único que aconsejo (por experiencia) es que prueben con una carta el resultado con y sin. Luego que valoren si donde van a afotar tiene riesgos y se actúa en consecuencia.
Nota: Mis tapas de objetivo y mis parasoles están hechos unos zorros, pero el cristal.... intacto.
Saludos
Jose
-
Buenas,
¿Para que puñetas nos gastamos una pasta gansa en nuestros cristalitos si luego le ponemos un cutreprotector?
...sino salvo el caso de que esteis en zona de guerra, el cristalito sin condón.... protección.
Lo que hay que hacer es usar la tapa de plástico, el parasol y un poquito de sentido común.
Pues yo como jofial y tat, nada de filtros, a pelo, solo uso la tapa de plástico, cuando me acuerdo, y el parasol, ¿que ibais a esperar de un chalado que se mete dentro del mar con cámara en mano a captura olas? :)o
Saludos, JoRdi :-)
-
Que barbarite la que se ha montado:
Cada uno será lo que quiera
nada importa su vida anterior
que ponga el filtro que quiera
donde le quepa mejor.....tranlara tranlara.
digo yo, saludos.
-
Que barbarite la que se ha montado:
Normal, este hilo es de esos que yo llamo hilos-Guadiana que en todos los foros aparecen-desaparecen-reaparecen-desaparecen-reaparecen...
Por cierto, que al final ayer no lo comenté:
Cuando intento ajustar balance de blancos en una imagen no RAW, yo suelo utilizar la herramienta de curvas de color, ajusto el histograma de los canales Rojo, Verde y Azul por separado. En cierto modo, eso es lo que se hace con el balance de blanco, intentar que todos los colores estén bien distribuidos en el histograma.
En realidad no :ejem: la distribución de los colores a lo largo del histograma no tienen nada que ver con el balance de blancos sino con la exposición. Puedes tener una distribución deficiente con un balance correctísimo y al revés. Imagínate una foto en la que solo se vean rojos: un macro de pétalos de rosa con el balance correcto, por ejemplo, o una foto con un balance correspondiente a 5600ºK de una situación iluminada con una luz incandescente con una temperatura de color muy baja (balance por tanto incorrecto que teñirá toda la imagen de color rojo-amarillento). Ambas tendrán casi una única referencia de rojos en el histograma y sin embargo los balances son diferentes, en un caso correcto y en el otro incorrecto.
Solo podrías hacer una ajuste así en el caso de una referencia de algo que sepas que es blanco y trabajar en un ajuste de ese punto.
Lo que intentas con el balance es tomar una referencia de la temperatura de la luz incidente, no de la reflejada.
Ya se que no es tu caso, pero es que sino al final la gente mezcla los ajustes de color con los ajustes de niveles, y no es lo mismo.
Un saludo
modificado para aclarar alguno concepto
-
Buenas
En cuanto, a lo del filtro, yo estoy con tat y jofial a medias:
... Lo que hay que hacer es usar la tapa de plástico, el parasol y un poquito de sentido común...
Tapa, parasol y sentido común, por supuesto, el último el más importante siempre y para todo, pero el filtro UV depende de lo que se vaya a hacer, por ejemplo, si se lleva la cámara mientras das un paseo con la familia, y mientras haces fotos tienes que estar pendiente de que te meten prisa y te llaman pesado por tardar demasiado en hacer la foto, por lo que tienes que recoger deprisa porque no esperan :torpe:; hay que estar pendiente de los críos, de que no se tiren a un río, se pierdan persiguiendo una mariposa, ... acabas no prestando la debida atención al cuidado del material, y un filtro ayuda. ¡Qué se pierde luz y se meten dominantes!, seguro, pero mejor tener que currar más la toma que dañar los cristalitos.
Por otra parte, si se va con tiempo, nada como trabajar con el equipo en las mejores condiciones posibles y creo que todos estamos de acuerdo en que esto es sin protecciones.
Además, si hacéis fotos nocturnas, cualquier mota de polvo que pueda tener el filtro, por pequeña que sea y aunque no se vea a simplevista, os dará por saco, mirad sino como tuve que aprender yo esto:
(http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10024/normal__mg_6657.png) (http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10024/_mg_6657.png)
Esos fantasmillas que aparecen rodeando Notre Dame, no es más que la luz jugando con algunas de esas motas cojoneras, y os puedo asegurar que esa noche no tenía ni idea de porque salían, hasta que en el hotel mirando con mucho cuidado encontré diminutas motas de polvo en la parte interior del filtro, pero os aseguro que costaba de verlas.
Salu2
-
Y no tienen porqué ser siempre motas de polvo, simplemente luces parásitas que empiezan a reflejarse en las lentes. Ya pasa con algunos objetivos en determinadas situaciones, como para ayudarles metiendo más cristales...
-
Buenas,
Esos fantasmillas que aparecen rodeando Notre Dame...
Por lo que veo esa noche había ovnis sobrevolando Notre Dame :-b
Saludos, JoRdi :-)
-
En realidad no :ejem: la distribución de los colores a lo largo del histograma no tienen nada que ver con el balance de blancos sino con la exposición. Puedes tener una distribución deficiente con un balance correctísimo y al revés. Imagínate una foto en la que solo se vean rojos: un macro de pétalos de rosa con el balance correcto, por ejemplo, o una foto con un balance correspondiente a 5600ºK de una situación iluminada con una luz incandescente con una temperatura de color muy baja (balance por tanto incorrecto que teñirá toda la imagen de color rojo-amarillento). Ambas tendrán casi una única referencia de rojos en el histograma y sin embargo los balances son diferentes, en un caso correcto y en el otro incorrecto.
Ummmm :-?, no sé si estoy del todo de acuerdo, el ejemplo que comentas tiene sentido tal cual lo planteas, lo que me hace dudar tal vez de la corrección al 100% de lo que he venido haciendo hasta ahora, aunque siempre me ha funcionado, pero también he de decir que en pocas ocasiones he tenido que corregir el balance de blanco en archivo Non-Raw, por lo que podría ser casualidad.
De lo que sí estoy completamente convencido es de que con la herramienta de curvas y por tanto de niveles, aunque en mi opinión es más complicado con este último, se puede ajustar el balance de blancos, y a fin de cuentas, con las herramientas de curvas y niveles, ¿no se está redistribuyendo el histograma :??.
Puede ser un buen tema de debate, aunque tal vez este no sea el hilo adecuado, aquí hablavamos de filtros, :-b.
Salu2
-
Buenas,
Esos fantasmillas que aparecen rodeando Notre Dame...
Por lo que veo esa noche había ovnis sobrevolando Notre Dame :-b
Saludos, JoRdi :-)
Más bien, lo ovnis andaban por mi filtro ;-D
-
Lo he estado mirando y probablemente tienes toda la razón Enhy y se puede hacer con las curvas perfectamente. A mi me suena una discusión en la que me explicaron que no era la mejor manera pero soy incapaz de recordar porqué y no lo encuentro, así que o era una chorrada o me lo estoy inventando :)o . Seguramente el ejemplo que explico sea una excepción a la técnica fuera de los casos habituales.
-
Yo tampoco uso filtros, ni siquiera polarizador, el único el kit de Cokin si tengo que aplicar un degradado, pero si tengo trípode hago dos fotos y me hago yo el degradado en casa con Gimp @}
-
Puede ser pero los skylight tienen un ligero tinte asalmonado, y ese seguro que afecta a la luz ¿no?
Me cito a mi mismo para confirmar que en efecto los Sky afectan al equilibrio de color por su tintado ligeramente rosa, por lo que no se recomienda su uso como protectores, según la web de soporte de Nikon (http://nikoneurope-es.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_es.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=13788&p_created=1108478565&p_sid=nmqKFNqj&p_accessibility=&p_lva=&p_sp=cF9zcmNoPTEmcF9zb3J0X2J5PSZwX2dyaWRzb3J0PSZwX3Jvd19jbnQ9MTYxJnBfcHJvZHM9MTksNjc3JnBfY2F0cz0yNDEmcF9wdj0yLjY3NyZwX2N2PTEuMjQxJnBfc2VhcmNoX3R5cGU9YW5zd2Vycy5zZWFyY2hfbmwmcF9wYWdlPTc*&p_li=&p_topview=1)
-
Y yo lo corroboro por que tengo unas cuantas panorámicas fastidiadas por este efecto :cabezazos:
-
Y yo lo corroboro por que tengo unas cuantas panorámicas fastidiadas por este efecto :cabezazos:
Si es como todo, lo que se pueda hacer a pelo mucho mejor :)o
Saludos, JoRdi :-)
-
Mira tu que salao :DDD :DDD :DDD
-
Gracias por la confirmación (tat) y por la corroboración (tomy). q:)
-
Ya lo decía en la pregunta primera
La cuestión es que según tengo entendido dichos filtros no son válidos para digital, sobre todo el Skay, pues da unos tonos cálidos
, es más, solo hay que mirarlo y se observa ese tinte, saludos.