-
Buenas,
ya tengo mi primera foto revelada con UFRaw y estoy muy contento. :baila: Poco a poco os iré poniendo más, pero es que tenía ganas de subir algo cuanto antes.
Espero ganar mucho con la práctica, pero la verdad es que he quedado gratamente sorprendido con este programa. Y que nunca le pagaremos a Tomás las suficientes cervezas :chin: en agradecimiento por su artículo para manejarlo y entenderlo (http://comunidad.fotolibre.net/index.php/topic,494.0.html)(aunque el histograma raw ese sigo sin entenderlo).
Bueno, primero la foto y luego os comento alguna cosa. La primera es la revelada con UFRaw y la segunda el jpg que creó la cámara por si sirve de referencia. Están a tamaño original por lo que las versiones en grande son enormes. Pero he enlazado a la página del almacén por si alguno quiere consultar el EXIF.
Casi todo el día estuvo con niebla intensa, salvo breves momentos que despejaba un poco como cuando tomé esta imagen. Para los temas de nitidez y similares hubiera sido preferible hoy que estaba totalmente soleado pero por ahora vale para empezar. Puede que mañana me vaya otro rato si sale despejado también.
(http://www.fotolibre.org/albums/colegota/pruebas-40d/normal_img_0019-c01.jpg) (http://www.fotolibre.org/displayimage.php?pos=-5046)
(http://www.fotolibre.org/albums/colegota/pruebas-40d/normal_img_0019.jpg) (http://www.fotolibre.org/displayimage.php?pos=-5045)
Ahora agunos comentarios sobre lo que he encontrado y dudillas que tengo. Algunas son para Tomás, la mayoría para el que lo sepa. :)
- Primero de todo que el artículo está explicado tan sencillo que lo he entendido hasta yo. :-)
- He instalado la 0.13 y tiene opciones nuevas que no vienen en el curso. Si un día te da por actualizarlo, tienes un lector seguro. :ejem:
- No se si he entendido bien lo del espacio de color. Para ordenata parece que vale con el sRGB y el Adobe es para si quieres imprimir. ¿Es eso? De momento y a falta de localizar un adobe por ahí, he trabajado con el sRGB.
- La curva base de fotogenetic_white_wedding_v35 ha sido sustituida por otra llamada fotogenetic_point_and_shoot_v41.ntc que viene con otra fotogenetic_ev3_v42.ntc para los que la anterior les resulte demasiado brillante como ha sido mi caso.
También tengo mis dudas en el ¿y ahora qué? Es decir, cómo lo grabo y qué hago con ella. Es decir, la mayor parte del retoque que se hace normalmente con el gimp es lo que se hace aquí y además a 16 bits. Por ejemplo, en esta foto, yo no le haría más cosas. Probablemente vosotros sí, :ejem: pero me refiero a que es una prueba y tampoco hay mucho más que sacar porque el motivo es algo que puedo hacer cualquier día y tampoco es para tirar cohetes. Entonces, que yo sepa solo me queda el tema de reducción de tamaño. ¿Qué soléis hacer vosotros? Porque se me ocurre cargarla en el Gimp, reducirla y aplicarle un poco de enfoque para compensar la reducción. O bien, aplicar el método que daba Redy con ImageMagick usando Lanczos (http://comunidad.fotolibre.net/index.php/topic,1487.msg10153.html#msg10153) en plan masivo una vez procesadas las de un directorio... ¿Se me escapa algo? ¿Tenéis algún criterio de reducción de la imagen por dimensiones o tamaño de fichero?
Luego si la imagen no necesita de más retoques o no vamos a aplicarle ningún efecto especial se me ocurre que no sería necesario cargarla en Gimp. Aunque por ejemplo tengo que probar si queda mejor la saturación desde el UFRaw (he puesto la recomendación de Tomás de 1,25) o aplicarle el Vivid Saturation con el que no echar tanto de menos la Velvia. :)o
Pero como es normal, cualquier sugerencia o corrección es bienvenida porque ahora soy más novato que nunca. :ejem:
Saludos,
Colegota
-
Hola,
La diferencia que hay entre la primera y la segunda es realmente remarcable ::) , el revelado hecho con UFRaw te ha quedado genial :arte: , ya veo que les estás cogiendo la mano a marchas forzadas :)o , pues me alegro ;)
Saludos, JoRdi :-)
-
Buenas,
gracias JoRdi, :) La verdad es que no se si estoy haciendo las cosas bien o mal. :? Me vendrían bien algunos comentarios sobre los temas técnicos que preguntaba arriba. :ejem:
De momento, os sigo subiendo pruebas. En esta se trataba de forzar el 85 mm. La he cargado en GIMP después para reducirla de tamaño y le he aplicado un enfoque con el famoso "Desafilar máscara". También adjunto un recorte reducido por separado.
(http://www.fotolibre.org/albums/colegota/pruebas-40d/normal_img_0043-c01.jpg) (http://www.fotolibre.org/albums/colegota/pruebas-40d/img_0043-c01.jpg)
(http://www.fotolibre.org/albums/colegota/pruebas-40d/normal_img_0043-c02.jpg) (http://www.fotolibre.org/albums/colegota/pruebas-40d/img_0043-c02.jpg)
Por cierto que yo con las diapos escaneadas solía usar el .png para guardarlas, pero en UFRaw no he visto que se pueda ajustar la compresión y esas cosas. No se la que utilizará. :? A todo esto, José Adobe Mellado ;) lo clasifica en su libro entre los formatos de compresión con pérdida. :torpe:
Saludos,
Colegota
-
Buenas,
aquí probando mi 210 reconvertido a 336 mm. La primera está saturada a 1.25 en ufraw. La segunda a 1,00 y aplicado el Vivid Saturation después. Creo que se notará más la diferencia (si la hay) en fotos con más colores.
Por si queréis ver los datos exif, este es mi álbum de Pruebas de la EOS 40D (http://www.fotolibre.org/thumbnails.php?album=267).
(http://www.fotolibre.org/albums/colegota/pruebas-40d/normal_img_0078-s125.jpg) (http://www.fotolibre.org/albums/colegota/pruebas-40d/img_0078-s125.jpg)
(http://www.fotolibre.org/albums/colegota/pruebas-40d/normal_img_0078-s100-v.jpg) (http://www.fotolibre.org/albums/colegota/pruebas-40d/img_0078-s100-v.jpg)
El enfoque (supongo que se nota) está en la baya del centro. La verdad es que se movía algo de aire que era una lástima, pero estamos haciendo pruebas ¿no? :ejem:
Saludos,
Colegota
-
Aupa Colegota.
Tienen muy buena pinta esas fotos :-), me flipa la nitidez del recorte, con que objetibo la has hecho?
Sobre el jpg de la camara si que hay diferencia, pero no te obsesiones demasiado normalmente el proceso dentro de la camara les aplica a las imagenes curvas muy agresivas para que salgan "bonitas" y preservar un poco las luces.
Sobre los perfiles de color pillatelos de aqui: http://www.adobe.com/support/downloads/iccprofiles/icc_eula_unix_end.html (http://www.adobe.com/support/downloads/iccprofiles/icc_eula_unix_end.html) y aqui tienes un pequeño manual sobre como instalarlos: http://www.kurtsik.org/blog/?p=265 (http://www.kurtsik.org/blog/?p=265).
El tema de los perfiles de color es un movidon de aupa, te voy a contar lo poco que se yo:
Los perfiles son solo un referente para mostrar los colores, las imagenes digitales no tienen color solamente un numero que luego los dispotivos interpretan (la pantalla, impresora,..). Los perfiles que conozco y he usado son sRGB, el mas reducido (con reducido quiero decir el que menos amplitud tonal tiene) pero el mas universal, para la web imprescindible hasta el firefox3. adobeRGB, mas amplio que el anterior pero limitado, solo me lo han aceptado en una imprenta. proPhoto, el mas amplio pero al final siempre hay que convertirlo en alguno de los anteriores.
-
Por cierto, que usas para dar nitidez en el gimp?
-
Buenas,
gracias por los enlaces que me miro enseguida y por las explicaciones. :)
Tienen muy buena pinta esas fotos :-), me flipa la nitidez del recorte, con que objetibo la has hecho?
el Canon 17-85/4-5,6 IS USM recién adquirido con la cámara.
Por cierto, que usas para dar nitidez en el gimp?
Un script-fu que en la mayoría de las versiones traducen como "Desafilar Máscara". Es el que te comentaba que me apañó Redy para funcionar en la 2.3 (http://comunidad.fotolibre.net/index.php/topic,888.0.html).
Si pones "desafilar" en el buscador encontrarás mensajes relacionados con este script y con el tema del enfoque.
Saludos,
Colegota
-
Buenas,
y por fin, un caballito. :) La idea, además de que me gustan estos bichos, era probar la definición en el pelaje y otros detalles. Aunque eso tiene su miga. Se supone que buena cámara, buena óptica, te hace las fotos nítidas. Luego vas y la reduces de tamaño con lo que pierde nitidez, pero la enfocas y entonces la gana. Y después la subes al almacén y pones aquí la versión reducida, que ago también ha perdido... bueno, sabéis que podéis pinchar para verla como salió del Gimp.
En la Wikipedia por ejemplo, piden que se suban las fotos a la mayor resolución posible por eso de imprimirlas después. Pero esto es algo incompatible con verlas bien en un navegador... Estoy mareado. :-o
(http://www.fotolibre.org/albums/colegota/pruebas-40d/normal_img_0099-c01.jpg) (http://www.fotolibre.org/albums/colegota/pruebas-40d/img_0099-c01.jpg)
(http://www.fotolibre.org/albums/colegota/pruebas-40d/normal_img_0104-c01.jpg) (http://www.fotolibre.org/albums/colegota/pruebas-40d/img_0104-c01.jpg)
(http://www.fotolibre.org/albums/colegota/pruebas-40d/normal_img_0102-c01.jpg) (http://www.fotolibre.org/albums/colegota/pruebas-40d/img_0102-c01.jpg)
Saludos,
Colegota
-
Yo de Gimp como que no te puedo ayudar mucho, pero si decirte que la cámara hace muy buenas fotos y nítidas.
-
Hola,
Ya veo Colegota que has hecho una muy buena elección, sinceramente has dado en el clavo con la adquisición de la Canon EOS 40D :v , el resultado salta a la vista, viendo la calidad de las fotografías poca cosa más se puede decir, una imagen vale más que mil palabras, y para imágenes las tuyas, que no tienen ningún desperdicio :ok: , enhorabuena por tu elección, viendo como lo llevas estoy convencido que no te vas a arrepentir con la compra, la verdad es que ha merecido la pena esa inversión de dinero, esos eurillos que te has gastado ;-)
Saludos, JoRdi :-)
-
Buenas,
Por cierto que yo con las diapos escaneadas solía usar el .png para guardarlas, pero en UFRaw no he visto que se pueda ajustar la compresión y esas cosas. No se la que utilizará. :?
al respecto de esto... ¿No hay forma de mantener el exif al grabar que no sea en jpeg? Imagino qe los tiff no lo soportan, pero he probado también con png que tiene una opción para guardarlo y no parece que funcione. :?
¿Qué soléis hacer vosotros para esto? ¿Algo con el exiftool?
Saludos,
Colegota
-
¿Qué soléis hacer vosotros para esto? ¿Algo con el exiftool?
exiftool -TagsFromFile original destino
Te copia toda la información exif de una foto a otra.
-
Ese corte del morro de la última foto del caballo es pa matarte macho... :P
-
Buenas,
Ese corte del morro de la última foto del caballo es pa matarte macho... :P
coñe, Tat, ¡que son pruebas! :sonroja2: Los encuadres me importaban poco, era la primera vez con la 40, O:-) lo que necesitaba era aprender a coger soltura con la cámara y sobre todo, luego con el ufraw y resto del proceso. El "rollo" que suelto en el primer mensaje del hilo y siguientes.
En la del (no) morro en concreto y los caballos en general, lo que buscaba era probar la definición del objetivo. En esa el 17-85 está puesto en 85 con f9 y 1/200. Por ejemplo. :ejem:
Vamos, que uno es malillo pero esas cosas sí que se las sabe... :sonroja2: Pero gracias por el comentario. Veo que estás atento. :P
Saludos,
Colegota
-
Buenas,
exiftool -TagsFromFile original destino
Te copia toda la información exif de una foto a otra.
gracias Redy. :)
Respecto a los formatos, qué "políticas" empleáis?
Supongo que guardáis el raw para futuros revelados/versiones. :?
Un tiff/png de 8 bits para pasar al Gimp. :?
¿jpeg reducido de dimensiones para web u original por si se imprime? :?
Sip, ya se que son muchas preguntas, pero vosotros tenéis la culpa. Con las diapos daba igual la tabarra pero preguntaba menos. }:-)
Saludos,
Colegota
-
Salud, Colegota:
Yo me limito a guardar los raws que me interesan, además, de los editados, guardo dos copias finales: una par web y otra para una posible copia en papel.
Hay gente que suele guardar también un tiff de la versión editada, pero aún no le he visto utilidad; si alguien que lo haga me demuestra lo contrario, quizás empiece a guardarlo también... ;)
Por cierto, la jerarquía de directorios que estoy usando es, dentro del mismo en el que están los raws, creo un nuevo directorio (Editados), y ahí mismo voy dejando las copias finales. @)
-
Personalmente: RAW para archivar, también una copia en TIF para las que han tenido mucho proceso (capas y revelados por zonas) y JPG para las que envio a imprimir (como no las envío todas...)
Un saludo
-
también una copia en TIF para las que han tenido mucho proceso (capas y revelados por zonas)
¿Con qué intención?, ¿continuar editándolas? :ejem:
-
Buenas,
también una copia en TIF para las que han tenido mucho proceso (capas y revelados por zonas)
¿Con qué intención?, ¿continuar editándolas? :ejem:
para eso ¿no sería mejor un xcf que te mantiene las capas?
¿creéis que es preferible subir versiones "web" reducidas al almacén o tamaño natural, por si alguien se las quiere imprimir como sugieren en la Wikipedia?
Preguntas Saludos,
Colegota
:ejem:
-
Buenas,
Por cierto, la jerarquía de directorios que estoy usando es, dentro del mismo en el que están los raws, creo un nuevo directorio (Editados), y ahí mismo voy dejando las copias finales. @)
yo tengo dos ramas diferentes en mi /home/colegota. Por un lado están los /home/colegota/talleres. Y de ahí cuelga todo lo que voy currando, fotos, vídeos, páginas web, scripts (mayormente de Redy :ejem:)... Y aparte tengo la /home/colegota/fototk a la que paso las versiones finales resultantes. Luego además, hago copias de seguridad por separado y recupero según necesidades.
Saludos,
Colegota
PD No os había dado las gracias al resto de los que habíais comentado las fotos. :asias:
-
también una copia en TIF para las que han tenido mucho proceso (capas y revelados por zonas)
¿Con qué intención?, ¿continuar editándolas? :ejem:
norr, es que si me la he currado mucho me gusta guardar una copia final de calidad para el futuro (¿?) pero no me hacen falta capas ni nada de eso y sobre todo que sea un formato un poco "estandard"
¿creéis que es preferible subir versiones "web" reducidas al almacén o tamaño natural, por si alguien se las quiere imprimir como sugieren en la Wikipedia?
Yo siempre subo versiones web reducidas por economizar espacio. Prefiero disminuir el tamaño y no comprimir demasiado que al revés. En cualquier caso las subo a 1024px las horizontales, que yo creo que no está mal para determinado tipo de impresiones :ejem:
-
Respecto a los formatos, qué "políticas" empleáis?
Supongo que guardáis el raw para futuros revelados/versiones. :?
Un tiff/png de 8 bits para pasar al Gimp. :?
¿jpeg reducido de dimensiones para web u original por si se imprime? :?
Yo guardo el siempre el raw, por supuesto. Al revelarla tengo configurado el ufraw para que guarde también el archivo id (.ufraw) por si quiero volver a revelarla con los mismos valores. La foto tratada salvo que tenga un tratamiento complicado la guardo solo en jpg con una calidad alta 95%. Luego si voy a subirla a una web, para ponerla en tamaño tamaño adecuado suelo usar un script de imagemagick. Si lleva un tratamiento algo complejo en el gimp la suelo guardar también en xcf. Y luego hago copias de todo en un disco externo y en DVD's por duplicado, que un dvd se raya con mucha facilidad.
-
Y luego hago copias de todo en un disco externo y en DVD's por duplicado, que un dvd se raya con mucha facilidad.
Jo ese es un tema para discutir un buen rato también (otro clásico). Yo oí a uno que decía que guardaba una de las copias en casa de su suegra por si pasaba algo en la suya... vamos, lo que se conoce como un suegrabackup...
-
Yo oí a uno que decía que guardaba una de las copias en casa de su suegra por si pasaba algo en la suya... vamos, lo que se conoce como un suegrabackup...
Yo tengo una caja fuerte (estanca y blindada), en la que tengo metida a mi suegra; por si las moscas... :)o
-
Yo tengo una caja fuerte (estanca y blindada), en la que tengo metida a mi suegra; por si las moscas... :)o
¿Que es para que no entren o para que no salga? ::-)
-
Pobres moscas...
-
Las suegras cuanto más lejos mucho mejor :)o , al menos la mía }:-) }:-) }:-)
Saludos, JoRdi :-)
-
Yo oí a uno que decía que guardaba una de las copias en casa de su suegra por si pasaba algo en la suya... vamos, lo que se conoce como un suegrabackup...
Yo tengo una caja fuerte (estanca y blindada), en la que tengo metida a mi suegra; por si las moscas... :)o
ji ji ji ji , marditos escarabajos negros :)o
Saludos q:)
Jose