Noticias: Lo que nos gusta, lo que pensamos, lo que hacemos y porqué lo hacemos en Objetivos de FotoLibre
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

 

Páginas: [1] 2 3
  Imprimir  
Autor Tema: De los dioses de la fotografía y sus delegaciones comerciales  (Leído 9070 veces)
Palizas oficial
*
Mensajes: 8136


¡Me faltan carretes!


WWW
« : 20 Jun 2014, 19:40 »
[Nota: Ya que apenas he escrito en seis meses, dejo aquí lectura para otros seis.] Sonroja

Buenas,

parece que los dioses de la fotografía se empeñan en que no haga fotos. Me quedé bastante chafado cuando en mi anterior viaje se me cayó e inutilizó el flamante todo terreno largo recién comprado por una pasta. Y aunque por inercia tiré unas fotos poco después en navidades, no había vuelto a coger la cámara desde entonces.

La semana pasada estuve por tierras sorianas. Calatañazor, La Fuentona y un poco del cañón del Río Lobos. Y aunque no iba con la idea expresa de excursión fotográfica pues iba acompañado, sí que llevé la cámara para tirar un poco y acordarme de como se apretaba el disparador.

Pero al poco de ponerme a ello me acordé de los dioses de la fotografía y su familia pues el otro todoterreno, el corto, alias 17-85 1,6x también me falló. ¡Qué cruz!
Me daba un error de que no conectaba la cámara con el objetivo y que limpiase los contactos de éste, pero los limpiaba y tampoco. Hoy probando con tiempo en casa he visto que el zoom se atasca y no deja girarlo para acercar o alejar y es en ese momento cuando da el error. A base de moverlo sin forzarlo a veces se consigue que gire, pero cuesta y dura hasta que vuelves a tenerlo en el 17 y pretendes acercar.
Recuerdo que me había pasado alguna vez que se atascaba hacia el 50, pero moviéndolo un poco seguía y hacía tiempo. De hecho, en navidades no me parece que tuviera problemas, al viaje no lo llevé, pero en los meses anteriores sí que lo usé más.

Bueno, el caso es que está como está y como todas estas cosas no se si me merece la pena pensar en arreglarlo. Ya arreglé una vez un TT largo y no me quedó bien. Este es el que me compré con la cámara en 2008 por lo que invertir en él es para pensárselo, aparte que después de probar en el viaje el 18-250, desde luego para viaje no quiero otra cosa, y puede que para viaje corto tampoco. Por lo que tendría prioridad sustituir el TT largo frente a cualquier otro.

El caso es que la situación coincide en fechas con que he comenzado a pensar en mi próximo viaje, que si la suerte me acompaña sería en noviembre, probablemente a Guatemala o por ahí. Y como en cada viaje, pero esta vez con más fuerza me vuelvo a plantear el dilema de aligerar peso y pasar de la reflex.
Me voy haciendo mayor y el peso se nota mucho en el día a día y no digamos si hay que hacer alguna travesía de senderismo. Por esas tierras además, hay sitios donde no deberías estar sacando y metiendo la cámara de la mochila continuamente ya que llevarla visible debe ser el menor tiempo posible. Y una reflex cuesta meterla y sacarla de casi cualquier mochila.

Por eso vuelvo a pensar en Jofialitas o cosas parecidas, pero si no me equivoco, si pretendo tener un buen tele, me tendría que ir por lo menos a una bridge y no se si el ahorro en peso y tamaño es entonces tan significativo.

Está también el tema del revelado que ya veis que cada vez lo llevo peor. No encuentro tiempo ni ganas de ponerme a trabajar las fotos. Aparte que le había cogido el truqillo a Photivo, pero no está en mageia 4. No se si podría instalar la versión de la 3 y funcionaría, pero debería ir pensando en aprender Darktable, y como he dicho, me estoy haciendo mayor para estas cosas y casi que me apuntaría a una que me sacase unos jpegs decentes que por lo menos pudiera publicar fácil.

En fin, que no sé muy bien por dónde tirar. ¿Qué me recomiendan doctores? Me cuenten...

Saludos,
Colegota
En línea

[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]
Veteran@
*****
Mensajes: 614



« Respuesta #1 : 20 Jun 2014, 22:24 »
Bueno, como comentario te diré que estuve con una bridge mucho tiempo y con muy buenos resultados. Te equivocas si piensas que el peso y el bulto es el mismo,  para lo que dices me parece ideal, ya que llevarías focales largas y macro con el mismo lente. Lo que sí, NO esperes la misma calidad de imagen de fotos en situaciones críticas, de poca luz o focales muy largas, y aquí es donde debes decidir.
Otra cosa, que no conozco, pero creo que también sería una posible solución son las cámaras EVIL, Acá tendrías una cámara pequeña con buenas prestaciones.
Saludos. Sombrero
En línea

La imagen está. solo hay que hacerla foto
Palizas oficial
*
Mensajes: 5411



WWW
« Respuesta #2 : 21 Jun 2014, 10:37 »
Estoy con Pachux, una evil es lo que buscas.

Yo te diría alguna nex, las hay con visor y muy buenas lentes (en cuanto pueda me hago un equipo para las salidas de pateo con esas características)

Carlos Dorado hace poco ha cambiado su equipo Canon por uno Fujifilm y parece estar muy contento

Por lo que he usado la nex, mientras que no hagas como yo mucha acción o fauna esquiva, la verdad es que, a pesar de que antes no eran santo de mi devoción, ahora es lo que más suelo aconsejar.

Pierdes robustez o sellado, pero ganas el salud lumbar y la calidad de imagen respecto a la que tienes va a ser un salto muy grande a mejor.
En línea

"Es hora de que nos empecemos a tomar en serio la fotografía y la tratemos como una afición"
Elliott Erwitt
Palizas oficial
*
Mensajes: 5411



WWW
« Respuesta #3 : 21 Jun 2014, 10:39 »
A si, y los JPG de esas cámaras son muy buenos, incluso hacen HDR, posiblmente solo tengas que procesar las panorámicas (hugin las saca mucho mejor de momento)

Sería regresar del viaje, filtrar, y a lo que te guste, proceso por lotes para tamaño web y firma, editar alguna torcida o recorte y a subir.  good
En línea

"Es hora de que nos empecemos a tomar en serio la fotografía y la tratemos como una afición"
Elliott Erwitt
Palizas oficial
*
Mensajes: 9085


Φ el · sobre la y


« Respuesta #4 : 21 Jun 2014, 17:42 »
parece que los dioses de la fotografía se empeñan en que no haga fotos.
Para que no te sientas solo en este camino. Yo estuve 4 años en dique seco.

Citar
Pero al poco de ponerme a ello me acordé de los dioses de la fotografía y su familia pues el otro todoterreno, el corto, alias 17-85 1,6x también me falló. ¡Qué cruz!
Eso es una señal divina, ¡fijo! Creo que toca hacer un cambio (mas) en tu vida fotográfica.

Citar
Me voy haciendo mayor y el peso se nota mucho en el día a día y no digamos si hay que hacer alguna travesía de senderismo.

Por eso vuelvo a pensar en Jofialitas o cosas parecidas, pero si no me equivoco, si pretendo tener un buen tele, me tendría que ir por lo menos a una bridge y no se si el ahorro en peso y tamaño es entonces tan significativo.
Yo aspiraria ha algo "mas grande". jofialita y similares están bien, pero acabas necesitando mas (mas sensor, mas objetivo...).
Para no alargar la lista, se me ocurre estos tres ejemplos, pero en plan muy general: He primado el peso y la posibilidad de objetivos TT.

Fujifilm X-T1/Fujifilm X-Pro/Olympus OM-D
Peso: 440/450/396 gramos respectivamente
La mas pequeña a lo largo: Olympus
La mas pequeña a lo alto: X-Pro1
La mas estrecha: X-Pro1

La que tiene mas rango de pasos de exposición (es un aspecto que a mi me interesa, puede que a ti no te sea de utilidad): Olympus con +- 5 EV (1/3)
No me he entretenido en valorar las ópticas. Solo diré que las que vienen con el kit de Fuji son magníficos cristales. De Olympus lo ignoro, pero se le supone.

Citar
(...) pero debería ir pensando en aprender Darktable, y como he dicho, me estoy haciendo mayor para estas cosas y casi que me apuntaría a una que me sacase unos jpegs decentes que por lo menos pudiera publicar fácil.

Si te vale mi opinión, solo diré que la curva de aprendizaje de Photivo fue mas compleja y dura que con Darktable. Photivo me parece un estupendo "plumier" de filtros, pero Darktable es un rawvelador, concebido así desde el principio y tiene herramientas para facilitarte el trabajo cuando se trata de muchas fotografías. Yo le daría una oportunidad. Tienes abundante documentación y también nos tienes a los usuarios, por si te tuerces en alguna opción.

Sobre lo de que te estas haciendo mayor, nada que pueda evitarlo, solo te diré que lo disfrutes... tiene sus ventajas (ya las descubrirás)  Guiño

Saludos y suerte en la elección

Jose
En línea

No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams

Palizas oficial
*
Mensajes: 8136


¡Me faltan carretes!


WWW
« Respuesta #5 : 21 Jun 2014, 19:05 »
Muchas gracias a los tres. Gracias

He estado un buen rato viendo e investigando ya que ando totalmente pez en estas maquinarias.

Así a bote pronto hay un par de ideas que destacan:

.- La primera el precio, que ya me lo temía que sería considerable, pero el problema es que no ando muy bien de fondos y tengo que ahorrar para el viaje. Lo que puede que me forzase a pensar que me sale mucho más barato comprarme otro todo terreno largo para la EOS por 400-500€ y que esto acabara "pesando" más que el peso en sí.
Si tuviera dinero no sería tan importante, pero en estas circunstancias no se.

Hay una Nex-6 de oferta en fotoboom por 457€ frente a los más de 700 que la venden por ahí, solo que no estoy como para comprar con prisas.
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=40376&comienzo=0
Los zums largos son más caros que los de las reflex, 700€ frente a unos 400-500.

En las Olympus, los objetivos parecen más baratos, en cámaras hay gran variedad y no me ha dado tiempo aún a mirar mucho. He manejado una reflex olympus y no me daba muy buen rollo en cuanto a funciones y posibilidades. Supongo que estas más modernas serán mejores.
La impresión es que las Fuji son de mejor calidad, pero más caras.

.- El necesitar un todo terreno largo. Si me voy de viaje con uno mediano voy muy limitado, pero los TTL para estas máquinas están en tamaño y "aparatosidadad" parecidos a los de las reflex. Mirad por ejemplo estos de la Sony Nex-6, que son realmente objetivos con cámara intercambiable. Guiño
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/539-sony18200f3563nex
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/tamron-18-200-mm-f-3-5-6-3-di-iii-vc-la-prueba.html

Desde luego se gana bastante en el peso del cuerpo, de unos 400gr en estas a los 950gr de la EOS 40D, pero en el tele me quedo por un estilo. Cuando voy con la EOS, siempre llevo un objetivo de repuesto porque puede haber problemas (y los he tenido ya en dos o tres viajes), por lo que aquí, irme con uno sólo también sería un riesgo y comprar otro incrementar el precio.

Citar
Pero al poco de ponerme a ello me acordé de los dioses de la fotografía y su familia pues el otro todoterreno, el corto, alias 17-85 1,6x también me falló. ¡Qué cruz!
Eso es una señal divina, ¡fijo! Creo que toca hacer un cambio (mas) en tu vida fotográfica.

No sé si divina, pero me descuadró bastante. Tenía claro que debía volver a comprarme otro zum largo para el viaje. Pero el año pasado me llevé de reserva el 28-80 que en mi EOS es un 45 en el angular y cuando me quedé sin el 18-250 se notaba mucho. Para este año había pensado en llevar el 17-85 que me da un 28, aunque pesa el doble, pero ya no podía ser. Por lo que parecía como que se me acumulaban los problemas y entonces volvió la gran duda de cada uno de los últimos años y por la que comencé este hilo.

No tengo idea clara ni en un sentido ni en otro, lo que es normal porque se trata de una decisión importante. Así que de momento sigo pensando y mirando, y por supuesto, aceptando ayudas y consejos. Amigos
En línea

[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]
Milenari@
*
Mensajes: 1928


« Respuesta #6 : 21 Jun 2014, 19:43 »

Si te vale mi opinión, solo diré que la curva de aprendizaje de Photivo fue mas compleja y dura que con Darktable. Photivo me parece un estupendo "plumier" de filtros, pero Darktable es un rawvelador, concebido así desde el principio y tiene herramientas para facilitarte el trabajo cuando se trata de muchas fotografías. Yo le daría una oportunidad. Tienes abundante documentación y también nos tienes a los usuarios, por si te tuerces en alguna opción.

Jose

Con permiso: hombre yo no le llamaría plumier a Photivo, que a ti te guste más DT, que lo tengas más por la mano, o que sea tu preferido, no implica que el "otro" sea un plumier, cada uno cumple finalmente con su cometido, unos más a tu gusto, otros menos, pero yo no sería despectivo a la hora de clasificar, valorar u opinar de uno de otro. Yo uso Photivo de forma habitual y tiene sus más y sus menos, pero ni más ni menos que DT, al final todo se reduce al gusto personal y a la facilidad de acostumbrarse al uso de la herramienta, o a la capacidad para superar con más o menos éxito la curva de aprendizaje y aquí cada cual es cada cual. Tanto DT, como Photivo o RawTheerape son SL, buenos, útiles y sobre todo realizados por personas que ponen a nuestro alcance herramientas a go-go, esas personas que nos regalan estos programas creo que se merecen otro tipo de "calificativo"
En línea

El componente más importante de una cámara son los 30 cm que hay tras ella.. Ansel Adams.

Mi revelador es DarkTable
Palizas oficial
*
Mensajes: 9085


Φ el · sobre la y


« Respuesta #7 : 21 Jun 2014, 20:21 »

Si te vale mi opinión, solo diré que la curva de aprendizaje de Photivo fue mas compleja y dura que con Darktable. Photivo me parece un estupendo "plumier" de filtros, pero Darktable es un rawvelador, concebido así desde el principio y tiene herramientas para facilitarte el trabajo cuando se trata de muchas fotografías. Yo le daría una oportunidad. Tienes abundante documentación y también nos tienes a los usuarios, por si te tuerces en alguna opción.

Jose
(...) pero yo no sería despectivo a la hora de clasificar, valorar u opinar de uno de otro.

No soy ni he sido despectivo, y es mas ni quiero serlo. He dado mi opinión en la que califico a Photivo de estupendo y luego plumier, en la pura acepción de la palabra, que viene a ser como un "estuche" de filtros para aplicar a nuestras fotos, que además rawela raus, asi es como yo lo veo, sin ser despectivo ni con el programa, ni mucho menos con sus autores. Faltaría mas.

Citar
(...) esas personas que nos regalan estos programas creo que se merecen otro tipo de "calificativo"
Me he leído y releído el post y no veo donde pongo descalificativo alguno a esas personas, que ya he dicho merecen todo mi aplauso y apoyo.

Pero para mi que lo he usado durante bastante tiempo, Photivo es una colección de filtros metidos en una cajita preciosa como antaño eran los plumiers.

Ah! y por si acaso... tampoco tengo nada con los que lo usan  Lengua

Mira que te la coges con papel de fumar...  ¡Collejas!

Saludos

Jose
En línea

No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams

Milenari@
*
Mensajes: 1463


Esto es lo que somos


WWW
« Respuesta #8 : 21 Jun 2014, 21:59 »
Por partes.
... he visto que el zoom se atasca y no deja girarlo para acercar o alejar y es en ese momento cuando da el error. A base de moverlo sin forzarlo a veces se consigue que gire, pero cuesta y dura hasta que vuelves a tenerlo en el 17 y pretendes acercar.
A mi me pasó algo parecido con un objetivo. Lo reparé

Y como en cada viaje, pero esta vez con más fuerza me vuelvo a plantear el dilema de aligerar peso y pasar de la reflex.
Un buen dilema...
Gastarme pasta en otro objetivo para el equipo que ya tengo o gastarme aún más pasta en otro equipo...
Una pregunta, si te gastases pasta en una EVIL ¿venderías lo que tienes ahora?
Por esas tierras además, hay sitios donde no deberías estar sacando y metiendo la cámara de la mochila continuamente ya que llevarla visible debe ser el menor tiempo posible. Y una reflex cuesta meterla y sacarla de casi cualquier mochila.
Yo creo que con una EVIL este problema seguirá existiendo

Yo también estaba cansado de cargar en los paseos (lo mio no es ni senderismo) con la reflex.
Necesitaba algo más pequeño. Tenía la Ricoh pero nunca me convenció para paisajes ni instantáneas.
Finalmente me compré una compacta y estoy muy contento con ella.
La llevo en el bolsillo cuando no en la mano directamente. Así que no me cuesta sacarla.
Tiene sus contras, claro, pero de momento me compensa
Y sinceramente, me ha devuelto ganas de afotar. Menos aparatosidad y más frescura.

chau!



En línea

Me gustaría cambiar el mundo, pero no me dan el código fuente
<- La ultima de La madriguera del escobrice
Palizas oficial
*
Mensajes: 9085


Φ el · sobre la y


« Respuesta #9 : 22 Jun 2014, 09:04 »
Y sinceramente, me ha devuelto ganas de afotar. Menos aparatosidad y más frescura.

Totalmente de acuerdo. Permite añadir: si el presupuesto no es un problema, lo mejor es planificar la sesión y escoger la herramienta "adecuada".

Dícese "sesión" a cualquier evento en el que se tenga que afotar.
Dícese "evento" a cualquier circunstancia suficientemente interesante como para afotar.
Dícese "planificar" al hecho de meditar sobre el que, el como y el cuando de una sesión.

Saludos

Jose
En línea

No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams

Palizas oficial
*
Mensajes: 8136


¡Me faltan carretes!


WWW
« Respuesta #10 : 22 Jun 2014, 13:20 »
Por partes.
... he visto que el zoom se atasca y no deja girarlo para acercar o alejar y es en ese momento cuando da el error. A base de moverlo sin forzarlo a veces se consigue que gire, pero cuesta y dura hasta que vuelves a tenerlo en el 17 y pretendes acercar.
A mi me pasó algo parecido con un objetivo. Lo reparé

Ya, yo también lo repararía si el precio no es muy alto, como los 75 que pagaste tú. El problema es que ya reparé uno hace años y no me quedó bien. De entrada, para llevármelo al viaje sería de riesgo. Aunque iría de repuesto, por si fallase el todo terreno largo.

Y como en cada viaje, pero esta vez con más fuerza me vuelvo a plantear el dilema de aligerar peso y pasar de la reflex.
Un buen dilema...
Gastarme pasta en otro objetivo para el equipo que ya tengo o gastarme aún más pasta en otro equipo...

Veo que lo has entendido. Guiño

Una pregunta, si te gastases pasta en una EVIL ¿venderías lo que tienes ahora?

Creo que no. Por lo que tengo me iban a dar muy poco en proporción con lo que podría utilizarlo. El cuerpo de la 40D tiene seis años y un montón de golpes. Yo no me fiaría de pagar mucho por él, salvo porque sé que funciona. Y los objetivos que están buenos son viejos. Para lo que iba a sacar creo que preferiría mantenerlo.

Aparte, estoy pensando en algo para los viajes y el senderismo, no descarto el hacer otro tipo de fotografías... bueno, más adelante.

Por esas tierras además, hay sitios donde no deberías estar sacando y metiendo la cámara de la mochila continuamente ya que llevarla visible debe ser el menor tiempo posible. Y una reflex cuesta meterla y sacarla de casi cualquier mochila.
Yo creo que con una EVIL este problema seguirá existiendo

Con los zums largos que he visto y enlazado sí. Pensaba en que sería un intermedio. Es decir, que aunque tuviera que guardarla en la mochila, pudiera hacerlo con ésta en la mano o colgada del hombro. Con la reflex tengo que apoyar la mochila en algún sitio o en el suelo y no entra fácil.

Yo también estaba cansado de cargar en los paseos (lo mio no es ni senderismo) con la reflex.
Necesitaba algo más pequeño. Tenía la Ricoh pero nunca me convenció para paisajes ni instantáneas.
Finalmente me compré una compacta y estoy muy contento con ella.
La llevo en el bolsillo cuando no en la mano directamente. Así que no me cuesta sacarla.
Tiene sus contras, claro, pero de momento me compensa
Y sinceramente, me ha devuelto ganas de afotar. Menos aparatosidad y más frescura.

Bueno, habría que definir "compacta". Yo llevo la Lumix en el bolsillo y para según qué cosas y situaciones también hago eso de tomar la foto y devolverla al bolsillo. La Lumix (es una sencilla) da fotos resultonas para algunas cosas, pero es más de la calidad que estaría dispuesto a ceder.
Seguro que hay compactas mucho mejores, pero con buen angular y buen zoom y buena calidad de imagen... no sé... Duda La tuya da un 120, aunque con un angular de 24. Pero en viaje se agradece mucho el tele., y lo malo es que el año pasado me fui con un 28-400 y después de eso, todo te parece poco. Sad

De todas formas voy a mirar. Si sabéis alguna lo decís. smile3
En línea

[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]
Palizas oficial
*
Mensajes: 8136


¡Me faltan carretes!


WWW
« Respuesta #11 : 22 Jun 2014, 20:21 »
Pues mirando por ahí, veo que hay unas a las que les llaman "compactas viajeras". swoon
http://www.quesabesde.com/noticias/canon-sx260-fuji-f770exr-panasonic-tz30-sony-hx20v-comparativa_8828

Destacan por sus zums salvajes con angulares en torno a 24-25, pero en el otro lado parece que tienen sensores muy pequeños y que esto afecta a la calidad de imagen.
La más avanzadilla por ejemplo en Panasonic TZ60 con 24-720   wacko2 la ponen mal en este análisis por ese motivo
http://www.digitalversus.com/digital-camera/panasonic-lumix-dmc-tz60-p18430/test.html#full-review
Una pena porque de esa gama es la única con RAW en la marca. Como mi Lumix sencillota me va bien, tengo simpatía por Panasonic.
En ese entorno, la que mejor ponen es una antecesora, la TZ40 que tiene un 24-480 pero sin RAW.
http://www.digitalversus.com/digital-camera/panasonic-lumix-tz40-p15150/test.html#full-review

Bueno, tampoco se si el sitio es muy fiable. Yo no estoy al corriente de estas cosas. Aquí su comparativa de compactas ordenada por valoración
http://www.digitalversus.com/digital-camera/digital-camera-reviews-choose-best-compact-camera-a322.html

Si nos vamos a sensores más grandes, perdemos tele. En esa gama estaría la del Pecoso y lo más que encuentro en teles sería con un 28-200.
http://www.quesabesde.com/camaras/nikon-coolpix-p7800
El problema con esta es que ya no la veo tan "de bolsillo". Es un poco gordita para ser compacta.

Debo aclarar que cuando voy de viaje siempre llevo pantalones de estos con bolsillos grandes en el muslo por lo que no me refiero a un bolsillo normal.

Lo del RAW sería un poco al revés que ahora, que tal vez alguna mereciese la pena el procesarla, pero trabajando en jpeg normalmente. Por ello creo que sería bueno que lo tuviese.

¿Cómo veis esta "reorientación"? Me cuenten...
En línea

[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]
Palizas oficial
*
Mensajes: 5411



WWW
« Respuesta #12 : 22 Jun 2014, 22:30 »
Buena, yo iría a sensor lo más grande posible llegando a 200 mm (con eso ya tiras un cerro de cosas).

Yo estoy saliendo a la sierra cubriendo 24-200 normalmente y tan feliz, solo me falta alguna vez que he querido hacer un paisaje a más de 30 KM, pero no es lo normal.
En línea

"Es hora de que nos empecemos a tomar en serio la fotografía y la tratemos como una afición"
Elliott Erwitt
Palizas oficial
*
Mensajes: 8136


¡Me faltan carretes!


WWW
« Respuesta #13 : 23 Jun 2014, 07:12 »
Buena, yo iría a sensor lo más grande posible llegando a 200 mm (con eso ya tiras un cerro de cosas).
Yo estoy saliendo a la sierra cubriendo 24-200 normalmente y tan feliz, solo me falta alguna vez que he querido hacer un paisaje a más de 30 KM, pero no es lo normal.

Gracias. smile3 Yo para senderismo también me conformo con un 200. Pero el año pasado con los bichos por la Patagonia creo que hubiera agradecido ese 720. Guiño
Lo que parece claro es que las cámaras que dan esos teles empiezan a perder demasiado en calidad de imagen...
En línea

[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]
Palizas oficial
*
Mensajes: 5411



WWW
« Respuesta #14 : 23 Jun 2014, 09:16 »
Precisamente por eso te digo lo del 200, al recortar de un 200 para llegar a un 720 la perdida de calidad puede ser similar, a cambio tienes mejor calidad general.
En línea

"Es hora de que nos empecemos a tomar en serio la fotografía y la tratemos como una afición"
Elliott Erwitt
Páginas: [1] 2 3
  Imprimir  
 
Ir a: