Por cierto Maestro, ardo en deseos de que comentes esas dos fotos
Sea pues cumplidos tus deseos
Yo las veo muy similares. Quizá (la que concursó y fue descalificada) tiene más gusto en cuanto a contrastes; pero veo un poco feo que le haya copiado hasta el formato apanoramizado a la "original" (hecha hace 15 años por otro fotógrafo).
Con tu permiso, convengamos en no valorar el plagio (estaremos, por lo demás de acuerdo) solo de los valores compositivos.
Respecto a los contrastes, creo que en el caso no hacia falta, el dramatismo era mas que suficiente sin ennegrecer tanto los tonos. El mensaje desapacible y de abandono del entorno era suficiente. Pero aun siendo similares son distintas en cuanto a composición, luego vamos a ello.
También pienso que no merecían la pena las manipulaciones que se muestran en los blogs (parece que "limpió" el horizonte derecho y clonó una hierba más convincente entre las barcas); la foto se lee muy bien sin necesidad de maquearla con el pincelito (ese que cae fuera del "dogma"....)
En la toma de
Peter Clark la lectura de abandono y soledad se refuerza por los "detalles" (ancla abandonada, botes,hierbajos varios) del entorno. No entiendo muy bien como ayudan las modificaciones del plagiador en el resultado final de su propuesta.
A nivel compositivo la captura de
Peter Clark tiene elementos como la distribución y dirección de las nubes de izquierda a derecha y de tonos mas claros a oscuros. Las sombras refuerzan esa linea de lectura y es rematada por la inclinación de las quillas de los botes abandonados. La del bote de la derecha esta mas iluminada y compensa el negro de las nubes a la inversa en el de la derecha. A su vez esa nube negra compensa el extremo opuesto donde se ve el castillo iluminado. Resultado: una foto equilibrada aún con con elementos muy dinámicos a la vista, pero que sugieren cierta paz.
En la copia de
David Byrne, tenemos dos lineas muy poderosas en las sombras que te llevan a la proa y a la quilla del bote de la derecha y ahí ocurre algo que no debería (en mi humilde opinión) el ojo dispara su atención hacia arriba a las nubes y se reconduce a través de ellas hacia la izquierda, pero... oscureció demasiado esa zona y se nos pierda el recorrido que debería ser el castillo del fondo que prácticamente es absorbido por las nubes tormentosas. Ahí le gana la partida el primer autor. Todo eso sin ver las originales que seguramente ganan en riqueza tonal y ese recorrido que se frustra a lo mejor en el original se recupera (aunque me temo que sigue siendo excesivo). Resultado: la foto se me cae y no me transmite paz, al contrario.
Siento el rollo y además lo dicho es sin conocimientos académicos suficientes. El empirismo es mi amigo... así que si he dicho alguna tontería me la corregís, por favor.
Enlaces de interés:
Lindisfarme en TasmaniaEnlaces traducidos sobre el tema:
http://translate.google.es/translate?sl=fr&tl=es&js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.alexnail.com%2Fblog%2Fnews-updates%2Flpoty-2012%2F&act=urlhttp://translate.google.es/translate?sl=fr&tl=es&js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.timparkin.co.uk%2F2012%2F10%2Flandscape-photographer-of-the-year-2%2F&act=url
