Autor Tema: Estoy harto de fingir, no entiendo la fotografía  (Leído 7082 veces)

Charly Morlock

  • Colaborador
  • Cuatrimilenario
  • *****
  • Mensajes: 4476
Estoy harto de fingir, no entiendo la fotografía
« on: 02 sep 2012, 20:03 pm »
Vía http://altfoto.com/ me encuentro con esto http://www.vice.com/es/read/no-entiendo-la-fotografia en parte encuentro errores de concepto, pero creo que en el fondo tiene razón. Algunos/muchos no estarán de acuerdo conmigo, pero según veo algunas fotos premiadas en concursos etc etc pienso lo mismo que el autor del articulo

evilteq

  • Habitual
  • ***
  • Mensajes: 59
Re: Estoy harto de fingir, no entiendo la fotografía
« Respuesta #1 on: 02 sep 2012, 22:38 pm »
El WPP premia el impacto que te causa la foto, que en prensa se suele traducir en las ganas de cortarte las venas que tienes tras ver la foto. En serio, ved la lista de fotos premiadas.

La historia de las fotos del equipo olímpico estadounidense me parece fascinante, sobre todo la vertiente internáutica.
Y yo sigo diciendo que nadie, y sería un ejercicio cojonudo para aprender, me ha dicho qué. concreta y educacionalmente, falla en cada foto.


jofial

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 9493
  • Φ el · sobre la y
Re: Estoy harto de fingir, no entiendo la fotografía
« Respuesta #2 on: 03 sep 2012, 07:00 am »
Es fácil confundir conceptos.

Porque digo eso, porque es fácil calificar obra expuesta como arte. Porque es fácil confundir fotografía con fotografía profesional. Porque es igualmente fácil confundir que uno es un buen fotógrafo por tener un buen equipo confundiendo igualmente que una toma que cumple las reglas académicas es una buena foto.

Yo prefiero hablar de lo que me gusta, de lo que me motiva, de lo que me transmite. Buscar la comunión con el artista y así formar parte de su mundo (ese mundo particular) de forma aséptica incluso sin tomar partido. Después queda la reflexión que me permite crear mis criterios que me llevan a una opinión sobre lo que he visto y se me ha mostrado. En este punto es cuando me considero preparado para expresar mi opinión.

Mas allá del valor informativo, no me interesan los criterios de los críticos y profesionales que valoran en exposiciones o concursos (esos menos por haberlos vivido en carne propia), me interesan los criterios de los comisarios de exposiciones, que escogen a ese artista (aquí utilizo el término con intencionalidad) y ese trabajo o esas obras concretas. Veo una intencionalidad en mostrar y comunicar al espectador esa parcela de "su" mundo y de la cultura que la conforma y que de otra forma no podríamos acceder a ella.

El mercado esta ahí, no lo olviden... y el mercado suele mandar y definir que es o que no es de interés artístico. La cuestión es cuando el mercado no somos nosotros.

Aqui el amigo dodecaedro nos ilustra sobre algunos conceptos, en especial del concepto arte vs artista.

Saludos

Jose
No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams


linuxica

  • Visitante
Re: Estoy harto de fingir, no entiendo la fotografía
« Respuesta #3 on: 26 sep 2012, 04:46 am »
Desde mi punto de vista existe la artesanía, el arte  y el traje del emperador.

La artesanía se basa en la técnica, puede ser buena o mala dependiendo de la habilidad o conocimientos del artesano, puede ser bonita, puede gustarnos mucho, pero eso no la convierte en arte.

El arte lo es porque te emociona o te transmite una idea que va más allá de la naturaleza física o diseño de la obra.  La concepción del  arte es cosa de dos, de quien lo crea y de quien lo admira, si esa conexión no existe el arte desaparece.

Cuando alguien ve arte en una obra que no se concibió como tal, es fácil que arte sólo esté en sus ojos.  Por eso a veces vemos arte en la naturaleza y nos emociona la vista de las estrellas o de la inmensidad del mar.

Cuando un autor intenta transmitir una idea propia a través de su obra, ésta será arte para quien la asimile tal como él la concibió, pero será simple artesanía para quien no perciba nada.  A veces cuando alguien aprende a mirar una obra, termina descubriendo arte en su interior,  pues bien... el arte más puro es aquel que no necesita de explicación alguna, aquel que se percibe como tal con solo mirarlo.

Luego están los "trajes de emperador", hay muchos de estos en exposiciones, incluso en museos.
Son obras que sólo comunican con el observador si éste es una persona muy inteligente o está en la "onda" y al igual que sucede en el cuento "El traje del Emperador", mucha gente lo considera arte aunque se sienta impasible al mirarlo.

Como veis mi definición del arte dista mucho de aquella que muestra la RAE, pero me tuve que crear una nueva para comprender el porqué  de tanta disparidad de opiniones sobre si una cosa es arte o no lo es.

Creo que con las fotos ocurre lo mismo, hay buenos fotógrafos que hacen muy buenas fotos,  con una gran técnica y resultados  impresionantes  pero que no tienen porque transmitir  nada en particular. Luego están aquellas que pueden no ser buenas técnicamente pero que transmiten algo, que te hacen pensar, que te emocionan. Y por último están aquellas que gustaron a un emperador al que nadie se atrevió a llevar la contraria.

Al final todo es cuestión de modas y gustos. :)


invisible

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 8092
  • ¡¡¡Semen retentivus, venenum est!!!
    • INVItARTE
Re: Estoy harto de fingir, no entiendo la fotografía
« Respuesta #4 on: 26 sep 2012, 07:25 am »
... Luego están aquellas que pueden no ser buenas técnicamente pero que transmiten algo, que te hacen pensar, que te emocionan...
¿Como las de Shore o Eggleston? ;)

Muy interesante tu punto de vista, linuxica. :-)
"Lo invisible siempre forma parte de la obra de arte que lo representa. Si no se aprecia lo invisible en la obra artística, ésta no existe."
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."

                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)

f22

  • Bimilenari@
  • **
  • Mensajes: 2211
Re: Estoy harto de fingir, no entiendo la fotografía
« Respuesta #5 on: 26 sep 2012, 09:10 am »
Desde mi punto de vista existe la artesanía, el arte  y el traje del emperador.

 Y por último están aquellas que gustaron a un emperador al que nadie se atrevió a llevar la contraria.

Coincido con Invi, un muy interesante y argumentado punto de vista, me lo compro...

Salut
El componente más importante de una cámara son los 30 cm que hay tras ella.. Ansel Adams.

Mi revelador es DarkTable

kallh

  • Bimilenari@
  • **
  • Mensajes: 2242
Re: Estoy harto de fingir, no entiendo la fotografía
« Respuesta #6 on: 26 sep 2012, 19:06 pm »
Muy buena explicación, linuxica:-)

Y para el común de los mortales (usease, simples aficionadillos como un servidor), sin entrar en cuestiones técnicas o semánticas en torno al arte, creo que un buen resumen de todo ello queda reflejado en tu última frase:

Al final todo es cuestión de modas y gustos. :)

Un saludo,  q:)

Andoni

Manolo

  • Bimilenari@
  • **
  • Mensajes: 2876
  • No dejes que la realidad te arruine una buena foto
    • Mi galeria en Ipernity
Re: Estoy harto de fingir, no entiendo la fotografía
« Respuesta #7 on: 26 sep 2012, 19:30 pm »
Parodiando una expresión que se ha visto por aquí hace poco: yo no soy artista; soy un simple fotógrafo.
Ubuntu & Debian, Nikon D40X Nikon D5100
ufraw, photivo, imagemagick, gimp, pantools
Artículos y fotos bajo licencia CC-BY

Enhy

  • Papá del Mes
  • Veteran@
  • *
  • Mensajes: 963
Re: Estoy harto de fingir, no entiendo la fotografía
« Respuesta #8 on: 27 sep 2012, 11:32 am »
Creo que yo también compro la definición de linuxica, pero me quedan una pequeña duda al respecto:

Cuando un autor intenta transmitir una idea propia a través de su obra, ésta será arte para quien la asimile tal como él la concibió, pero será simple artesanía para quien no perciba nada.  A veces cuando alguien aprende a mirar una obra, termina descubriendo arte en su interior,  pues bien... el arte más puro es aquel que no necesita de explicación alguna, aquel que se percibe como tal con solo mirarlo.

¿Qué pasa si la obra en cuestión se concibe para transmitir una idea, pero el observador percibe otra diferente?, ¿son dos obras en una?.
El arte como tal ¿no tiene que tener intencionalidad?.

Salu2
Mi instrumental
  • Canon EOS 350D: Mi juguete
  • Canon PowerShot S45: Mi primera cámara digital
  • EPSON Perfection 1650: La puerta al baúl de los recuerdos.
  • EPSON Stylus Photo R2880

linuxica

  • Visitante
Re: Estoy harto de fingir, no entiendo la fotografía
« Respuesta #9 on: 27 sep 2012, 13:09 pm »

¿Qué pasa si la obra en cuestión se concibe para transmitir una idea, pero el observador percibe otra diferente?, ¿son dos obras en una?.
El arte como tal ¿no tiene que tener intencionalidad?.

Un día leí que la mitad de la belleza de un paisaje está en los ojos de quien lo mira.
Si alguien es capaz de ver en una obra algo que el autor no tenía intención de transmitir, está claro que el autor ha fracasado en su trabajo como forma de expresión.
La pregunta es... si la interpretación del observador convierte la obra en arte ¿quién es el genio? ¿el autor o el observador?

jofial

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 9493
  • Φ el · sobre la y
Re: Estoy harto de fingir, no entiendo la fotografía
« Respuesta #10 on: 27 sep 2012, 16:51 pm »
El arte como tal ¿no tiene que tener intencionalidad?.

No tiene porque
Los objetivos estéticos puros no tienen porque tener intencionalidad


Aunque reitero que en el mundo académico artista es aquel que tiene el título obtenido académicamente (Academia o Universidad), así que para mi queda claro, sigo siendo un artesano, al menos en esta época, quizás en otra...  ;)

Saludos

Jose

Nota: prefiero hacer fotos que debatir temas filosóficos (no digo que no sean importantes, digo lo que "yo" prefiero)
No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams


linuxica

  • Visitante
Re: Estoy harto de fingir, no entiendo la fotografía
« Respuesta #11 on: 28 sep 2012, 05:26 am »
El arte como tal ¿no tiene que tener intencionalidad?.

No tiene porque
Los objetivos estéticos puros no tienen porque tener intencionalidad


Aunque reitero que en el mundo académico artista es aquel que tiene el título obtenido académicamente (Academia o Universidad), así que para mi queda claro, sigo siendo un artesano, al menos en esta época, quizás en otra...  ;)

Yo diferencio entre la estética y el contenido.
Según mi  visión particular del arte (totalmente subjetiva, claro está), si el artista triunfa en su intento de comunicación su obra podría ser considerada "arte", pero dado que el arte es cosa de dos, podría darse el caso contrario, que fuera el observador quien descubriera arte en una obra, con un significado al margen de las ideas de su autor.

Para mí el arte es aquello que no me deja impasible, que me transmite un sentimiento o idea con solo observarlo.
La simple contemplación de las estrellas me transmite la idea de infinito y me hace consciente de mi propia insignificancia,  por supuesto no hay intencionalidad en su creación, pero si alguien consiguiera intencionadamente ese mismo efecto a través de una de sus obras, la obra para mí sería arte y el autor un genio.  En caso de que no hubiera intención, seguiría siendo arte pero no habría genialidad.
No sé, tal vez habría que diferenciar entre arte "accidental" y arte "intencionado".

Perdonad mis divagaciones, la definición de lo que es arte o no, es algo que siempre me ha fascinado. Sólo intento comprender porque unas obras emocionan a unas personas mientras que dejan impasibles a otras.
Está claro que el arte no está ni en la obra ni en su autor, sino en la conexión entre obra y  observador. Que el autor tenga la habilidad suficiente para lograrlo conscientemente es lo que lo convierte en un genio.


Ains... en que lío me he metido. Esto me pasa por hablar demasiado.  :DDD


JoRdi

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 10191
Re: Estoy harto de fingir, no entiendo la fotografía
« Respuesta #12 on: 04 nov 2012, 10:56 am »
Hola,

Voy a aportar mi granito de arena, a ver si la liamos más :-b . Bromas a parte, en primer lugar decir que mi visión de la fotografía es simplemente con la mirada de un fotógrafo amateur, vamos un simple aficionado, que se emociona viendo ciertas fotografías que le transmiten algún tipo de sentimiento, sea quién sea el autor, que tengan más o menos defectos, que respeten las reglas fotográficas o no las respeten, tengo unos parámetros en mis neuronas, unos patrones por decirlo de otro modo, que me transmiten lo que emocionalmente mi mente le gusta ver, si en la fotografía que veo mis neuronas encuentran lo que me gusta ver en una fotografía mis emociones aparecerán, así es básicamente cómo veo yo la fotografía.

Para mi la fotografía es transmitir a los demás lo que veo a través de mi visor, intentar transmitir lo que en su día vi y me inspiró para ser inmortalizado, intentando tener en cuenta ciertas reglas fotográficas, sabiendo que lo que me inspiró y me gustó a muchos no les dirá gran cosa, será una simple imagen, pero para muchos otros será una gran fotografía. Vamos al grano, esto también resultará para las fotografías de los grandes profesionales, grandes autores que han pasado a la historia muchas veces por una simple fotografía que un día destacó por algún que otro motivo y que muchas otras de sus obras son y serán del montón, pero cómo que son de dicho autor reconocido internacionalmente por una gran obra hay que verla diferentemente, ¿por que motivo?, por mucho que la fotografía sea de un gran autor, según un porcentaje de la sociedad, si no transmite nada, ¡no lo transmite!, por mucho que sea de fulano o de mengano, por lo menos así debería de ser o por lo menos así lo veo yo.

Cómo bien ha dicho linuxica anteriormente, hay fotografías que aunque técnicamente no transmiten algo si te hacen pensar, te emocionan, te transmiten algo especial que igual no lo hace una fotografía que respeta las técnicas fotográficas, fotografías que suelen ser descartadas en un cerrar y abrir de ojos en un concurso ya que el jurado tiene más presente las técnicas que otros factores. Lo más importante, bajo mi punto de vista, es que la fotografía te transmita algo, una emoción, un sentimiento, etc..., y luego, en segundo termino, plano si lo preferís, está el tecnicismo que lógicamente no hay que descartar, aunque en muchas ocasiones pase a un segundo plano ya que la fotografía te cautiva tal y cómo está.

Manolo ha parodiado una expresión y la verdad es que la comparto, yo tampoco soy artista, soy un simple fotógrafo aficionado que entiende la fotografía des de su punto de vista. La fotografía no quiero entenderla cómo la suelen entender los profesionales, ni mucho menos, no creo hacer un arte de esta, simplemente quiero inmortalizar sentimientos que me voy encontrando en el camino de mi vida, tener inmortalizados esos recuerdos que un día me emocionaron y que tuve la oportunidad de captar des de mi visor.

En definitiva, no quiero seguir las modas que nos marca la sociedad, ni mucho menos, quiero seguir viendo la fotografía con emoción, sentimiento, y no dejarme influir por los criterios de los críticos y profesionales, teniendo en cuenta, eso si, ciertas reglas que me ayudan a entender mucho mejor la fotografía, aunque ese factor pase a segundo plano, tal y cómo he mencionado anteriormente, si la emoción y/o el sentimiento son mucho más importante que la técnica...por mucho que parte de la sociedad nos haga ver que la talla 36 es lo normal para mi no lo será, cada cual se encontrará satisfecho con la talla que crea que se encuentra a gusto, cada persona es un mundo y así debe de seguir siendo, todos tenemos nuestros gustos, nuestras preferencias, etc...y así es cómo tiene que ser, que aburrido seria el mundo si todos fuésemos igual y nos gustara lo mismo.

Ta lu3go


jofial

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 9493
  • Φ el · sobre la y
Re: Estoy harto de fingir, no entiendo la fotografía
« Respuesta #13 on: 04 nov 2012, 19:59 pm »
Hola JoRdi, todos de algún modo y manera tenemos nuestra visión de como expresarnos. Al usar la fotografía estamos limitados (si es que es una limitación) por la herramienta escogida, como los pintores, o los literatos y otras ramas no menos importantes del mundo de las artes.

Pero, sabes... al final todos necesitamos un lenguaje para conseguir expresarnos. Lo contrario es confiar en que seamos capaces de transmitir al espectador sin haber "pactado" las reglas del mensaje. Eso, amigo mio no es posible.

Tenemos que saber el abecedario para poder usar las palabras, luego las frases y finalmente expresarnos con un estilo literario. Es mi opinión de que estamos muy cerca de las frases, pero aún se nos resisten palabras.

Por mi parte, creo que ya lo he comentado, me considero un artesano de la luz... y con eso me conformo.

Saludos

Jose
No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams


JoRdi

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 10191
Re: Estoy harto de fingir, no entiendo la fotografía
« Respuesta #14 on: 05 nov 2012, 16:18 pm »
Hola jofial,

Hola JoRdi, todos de algún modo y manera tenemos nuestra visión de como expresarnos.

Totalmente de acuerdo contigo socio, otra cosa es saber expresarnos para que los demás nos entienda, eso es lo más complicado, muchas veces miramos de transmitir un mensaje y el receptor no entiende lo que le queremos transmitir, son cosas que pasan en la vida a diario.

Pero, sabes... al final todos necesitamos un lenguaje para conseguir expresarnos. Lo contrario es confiar en que seamos capaces de transmitir al espectador sin haber "pactado" las reglas del mensaje. Eso, amigo mio no es posible.

Pues si, me remito a lo plasmado con anterioridad, ¡pero mira que es difícil en ocasiones hacernos comprender por mucho que lo intentemos!

Tenemos que saber el abecedario para poder usar las palabras, luego las frases y finalmente expresarnos con un estilo literario. Es mi opinión de que estamos muy cerca de las frases, pero aún se nos resisten palabras.

¡Y se nos resistirán!

Por mi parte, creo que ya lo he comentado, me considero un artesano de la luz... y con eso me conformo.

¡Un artesano de la luz humilde y con las ideas muy claras! ;) .

Ta lu3go