Buenas
pintorescaAprovecho par saludarte ya que no lo hice en la presentación.
Como dice
Culdesac me siento extraño comentando las fotos de un profesional del tema, pero ahí va.
Primero decir que el escenario está recogido en las fotos 2 y 3 de forma impresionante, la 1, aparte de hipersaturada, es como si hubiera dos fotos en una, y con diferente tono de luz, algo sobra y podría ser el cielo, aunque, eso sí, te sitúa donde está el lugar.
Una cosa que me sorprende, y más viniendo de un fotoperiodista, es que dejarais un tiempo de exposición largo, haciendo que el agua corra y deje ese velo en el recorrido, cuando creo yo que el picado de las gotas y el efecto de agua dura, con sus reflejos, que se capta con una velocidad rápida, hubiera dado un efecto más salvaje y agreste. De todas maneras, es cuestión de gustos, y a mí pocas veces me convencen el tipo de fotos de agua tiradas a poca velocidad. Creo que es de un idílico artificioso.
La segunda me gusta en particular por el encuadre, y la tercera también pero creo que le falta catarata por encima, no toda, solo un poco del primer tramo de salto.
Saludos