 | |  |
|
Páginas: [1]
|
 |
|
 Autor
|
Tema: [Enero 2010 - Flora] Como se hizo: "Orquidea" (Leído 505 veces)
|
|
tat
|
Cumpliendo la 'norma' de que el ganador del juego del mes debe explicar cómo hizo su foto os comento algunas curiosidades de la mía. Como sabéis he andado muy liado porque Miren estaba embarazada y ha dado a luz el día 12 de Enero, estando ingresada en el hospital (parto múltiple, hipertensión y tal) varios días antes y después. El caso es que no estaba sobrado de tiempo para dar un paseo por el monte para buscar un tema como me habría gustado a mi. Sin embargo un día mi madre apareció en el hospital con un Orquidea Orange Marianne (eso pone en la etiqueta) como regalo y decidí llevármela a casa para hacer una sesión "de estudio". La técnica no tiene gran complicación. Está hecha con mi Nikon D700 y el Nikon 105VR Macro, montados sobre trípode, f40 para ganar el máximo de profundidad de campo posible puesto que la parte central de la flor sobresale 2cm aproximadamente y quería mantener el máximo de zona enfocada, 30" de exposición para poder compensar un nº f tan cerrado, a 400ISO porque se me hacía muy largo tirar a más de 30" y tenía un poco de prisa  y sin flash, apoyándome en la iluminación de un par de lámparas halógenas que tengo en el salón, una a cada lado y la de la derecha un poco por detrás para sacar un poco de luz de los pétalos. El fondo negro está conseguido colocando mi mochila fotográfica por detrás de la planta. Está un pelín reencuadrada en postpo para eliminar un trozo de tallo que se me colaba por la izquierda y no me gustaba porque distraía un poco. También he realzado un poco el color que era más pastel. Ajuste de niveles y enfoque mediante FX Foundry-Edge Mask Sharpen puesto que buscaba más la nitidez en los bordes que en las texturas y había que recuperar algo de lo perdido en el diafragmado, reescalar, eliminar los exif y listo. Todo esto desde UFRaw y Gimp. Gracias a los que la habéis valorado tan positivamente, me ha hecho mucha ilusión. Un saludo |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
hombre_invisible
|
Muchas gracias por el "cómo". La verdad es que te merecías algún punto más, aunque solo fuera por las circunstancias... por mi parte, le di los puntos que le di porque el fondo negro me mataba, por lo demás,  |
|
|
|
|
En línea
|
"Lo invisible siempre forma parte de la obra de arte que lo representa. Si no se aprecia lo invisible en la obra artística, ésta no existe."
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."
Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)
|
|
|
JoRdi
Palizas oficial
Mensajes: 7002
|
Buenas, Agradecido  , la verdad es que la fotografía es fantástica, me gusta la composición y el color conseguido . Hubiese dicho que el fondo hubiese estado hecho con una cartulina, jamás hubiese pensado que está hecho con una mochila. Ta lu3go |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
tat
|
le di los puntos que le di porque el fondo negro me mataba, por lo demás, ¿No te gusta? pues lo busqué porque me pareció que quedaba muy bien. En los macros de flores las saca un poco de contexto y me gusta como queda porque centra muy bien la atención, como una especie de viñeteado extremo. Hubiese dicho que el fondo hubiese estado hecho con una cartulina, jamás hubiese pensado que está hecho con una mochila.
La mochila está como a 1m de distancia, por eso pierde toda la textura y queda más mate. Gracias. |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
JoRdi
Palizas oficial
Mensajes: 7002
|
Buenas, ...el fondo negro me mataba... ...lo busqué porque me pareció que quedaba muy bien. A mi si me gusta el fondo negro, lo encuentro muy acertado, pero como se suele decir, para gustos están los colores  Ta lu3go |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Rulo
Milenari@
Mensajes: 1673
|
Buen trabajo Tat, aunque en su momento no la valoré como debiera (todavía estoy dándole vueltas...), cada día que la veo me gusta más. El color, la compo... el fondo negro me encanta cómo le va... incluso metería un jordedo más de fondo, por la derecha, para hacer la prueba. Aunque bueno, no me hagas mucho caso, porque seguramente que eso fastidiaría toda la imagen, esta muy bien como está Zorionak campeón  |
|
|
|
« Última modificación: 02 de Febrero de 2010, 16:55:38 por Rulo »
|
En línea
|
|
|
|
|
redy
|
La verdad es que te merecías algún punto más, aunque solo fuera por las circunstancias...
Y tanto. Ya tiene mérito dar dos biberones al mismo tiempo y poder seguir haciendo fotos, que encima tiene que hacer el trabajo del señor juego, y todavía le queda tiempo para explicarnos como lo hizo... ¿No hay un emoticono con capa de superheroe?  A mi el fondo negro me gustaba, de hecho esa foto fue una de mis dos favoritas... |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Manolo
|
¡f/40! ¡¡C*j*n*s!! Casi que con una cámara oscura primitiva hubieras tenido suficiente... Con ese diafragma estimo que tienes una definición, considerando el sensor de la D700, como mucho para una foto de 1200 puntos, que es lo que finalmente has presentado. A mi la foto me gusta mucho y es la segunda mejor nota de mi votación. Técnicamente es impecable: la luz, el colorido, la PDC... Me gusta mucho el encuadre escogido (salvo un aspecto que luego comento) con mucho equilibrio; desde ese punto de vista, está en el límite de acercamiento de lo que yo considero prudente para una foto de una flor; ya sabéis, si nos acercamos mucho la flor pierde "glamour" por falta de referencias y perspectiva. Por cierto, el fondo negro, entre otras cosas, es lo que me hizo pensar que la foto era de gecko...  Lo que he penalizado ligeramente es la falta de un plus de atrevimiento en la elección del tema; no sé... se me hace muy evidente; en ese aspecto lo comparo con la aportación de Invi que sí me ha parecido muy original. Tampoco me convence algo, que además es común a casi todas las fotos de orquídeas que he visto: la toma cenital; me parece que este tipo de aproximación "aplana" la flor y le hace perder profundidad; pero es que no estoy muy seguro de cuál es la mejor forma de acercarse a estas flores... En fin, considerando todo en conjunto, me parece una magnífica foto ganadora. Bonus plus por las circunstancias en que fue tomada; por otro lado, siempre tendrás esta foto como hito del nacimiento de tus hijas
|
|
|
|
|
En línea
|
Debian, Nikon D40X ufraw, imagemagick, gimp, pantools Artículos y fotos bajo licencia CC-BY |
|
|
|
tat
|
¡f/40! ¡¡C*j*n*s!! Casi que con una cámara oscura primitiva hubieras tenido suficiente... Con ese diafragma estimo que tienes una definición, considerando el sensor de la D700, como mucho para una foto de 1200 puntos, que es lo que finalmente has presentado.
Estaba perfectamente calculado  De todas formas, y sin pretender volver a la misma discusión, una cosa es la teoría y otra muy distinta la apreciación subjetiva al ver la foto sin compararla con otra versión. Tengo una copia a 3528x2347px que así me lo demuestra (sin haber forzado apenas el enfoque en el postproceso). Te diré que cuando puse ese diafragma estabas en mis pensamientos pensé: "ya verás cuando lo vea Manolo!" Gracias por comentar, un saludo |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Colegota
|
... f40 para ganar el máximo de profundidad de campo posible puesto que la parte central de la flor sobresale 2cm aproximadamente y quería mantener el máximo de zona enfocada,
Pues a mi eso es lo que la ha matado. Por mucho que la vuelvo a remirar, los pétalos grandes no están correctamente enfocados. La mirada se me va ahí y me hace perderme la zona central (de la flor) que es una pasada. No sé como hubiera quedado con los pétalos desenfocados, creo que me hubiera gustado más. Pero me temo que la relación distancia / focal no era la adecuada para conseguir todo enfocado.  |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
tat
|
Pues a mi eso es lo que la ha matado. Por mucho que la vuelvo a remirar, los pétalos grandes no están correctamente enfocados.
Ya se que no están totalmente nítidos, pero a mi me parecía que estaban lo suficientemente enfocados para no molestar, veo que para ti no ha sido suficiente... No sé como hubiera quedado con los pétalos desenfocados, creo que me hubiera gustado más.
La madre que te parió, contigo no se como acertar con la profundidad de campo, siempre lo vemos al revés  |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
kallh
|
Gracias por la explicación. Para mí, sin duda, ha sido la mejor valorada. Me gusta todo (color, nitidez, composición...)  ...f40 para ganar el máximo de profundidad de campo posible puesto que la parte central de la flor sobresale 2cm aproximadamente y quería mantener el máximo de zona enfocada.... Pues eso, que me quedo mirando la foto un rato y salgo con conjuntivitis porque parece que se me meten en el ojo esos 2 cm de parte central que se quieren salir de la pantalla. Un saludo. |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
jofial
Trimilenari@
Mensajes: 3435
Φ el · sobre la y
|
La madre que te parió, contigo no se como acertar con la profundidad de campo, siempre lo vemos al revés
Justamente por eso... genuinamente Colegota. (Con todo el amor y cariño) SAludos Jose |
|
|
|
|
En línea
|
No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams
|
|
|
|
|
|
 |
