[Enero 2010 - Flora] Cómo se hizo: "Boceto de crocus"

[Manolo]

Paso a explicar el cómo-se-hizo de mi contribución al juego de este mes, que parece que hay cierta curiosidad   

En primer lugar, ya he dicho que mis intentos con la poinsetia fueron desastrosos. Por lo tanto pasé al "plan B", o sea, tirar de archivo. Pero no quería usar una foto muy fuera de contexto, esto es, de verano o primavera, con sol radiante... en fin, eso ya me parecía fuera del "fairplay". Busqué alguna de interior, como en mi plan original, y me decidí por ésta, por romper un poco la línea 

Se trata de una foto de octubre de 2008 de un bulbo llamado cólquico o quitameriendas, que nos creció muy bonito y al que dediqué una sesión intensiva con sólo un trípode, el zum largo (70-200) y el propio flash de la cámara. Podéis ver otra foto de la sesión (corresponde a otro negativo). La foto elegida la hice usando la ventana como fondo (creo que abierta) de forma que apareciera de fondo sólo el cielo nublado. Los datos exif relevantes son: 1/80, f/7.1, 200.0 mm, 100 ASA.

Cuando la revelé, al ver el fondo muy claro, me inspiró para intentar hacer una "clave alta" o superblanqueado. Ésta es la única que he hecho desde entonces con esa técnica (ya sabéis que no gusto mucho de estos experimentos, aunque de vez en cuando está bien probar cosas nuevas). Como no tenía ni idea, improvisé forzando un poco los parámetros de gamma (gamma=0,40, linealidad=0,120) y ajustando la curva de corrección de luminosidad, en la que puse el punto negro automático y levanté la curva un poco más de lo normal por la zona alta. Por supuesto, la desaturé.

Después, en el Picasa (en esa época usaba Picasa para linux para organizar las fotos y hacer procesamientos rápidos), la viré ligeramente. Y... eso es todo. No ha pasado por Gimp ni tiene tratamiento por capas.

Me gustó el aspecto como de boceto que tiene, como si fuera un estudio de un estudiante de dibujo artístico. Y la delicadeza que se traslucía. Pues nada, ¡a concursar! Sólo tuve que resistir la tentación de titular la foto "Croquis de crocus" 

Me alegro que os haya gustado tanto para concederme este segundo premio. Sabía que tenía posibilidades, pero había suficientes fotos de calidad como para no estar tranquilo

[hombre_invisible]

Muchas gracias por el "cómo"; me ha gustado mucho, tanto como la imagen. Y yo hubiera puesto la mano en el fuego porque se trataba de una flor seca y escaneada.
 

[jofial]

Hola Manolo,

gracias por ilustrarnos.... A pesar de todo  sigue siendo una foto magnífica.

[...] Y yo hubiera puesto la mano en el fuego porque se trataba de una flor seca y escaneada.

E.. que... e... que ere mu retorsio... 

Saludos

Jose

[hombre_invisible]

E.. que... e... que ere mu retorsio... 

Calla, calla... que tengo a las (2) neuronas a pleno rendimiento.

[Colegota]

Pues muchas gracias por la explicación. Soy el que te ha bajado la nota. Pero no tanto por no gustarme (que le reconozco mucho atractivo estético), sino porque se me hace más dibujo que fotografía. Y aunque admita y use el retoque, esto se queda lejos de mi idea del juego que parece que tenga que ser de fotos que parezcan fotos. Cosas mías, ya sabes. 

[KaKtus]

Hola Manolo,
Se agradece mucho el como. 

La foto me encanta, pero no le di la mayor puntuación por algo parecido de lo que dice colegota:
Me da la impresión de un dibujo más que de una foto. Aunque ya me gustaría a mi hacer algo parecido.

Pero repito, me gusta mucho. 

Saludos

[JoRdi]

Buenas,

Gracias por el como Manolo , sin duda alguna una estupenda fotografía

Ta lu3go

[tat]

Gracias por la explicación Manolo.
Tuve diferentes sensaciones con tu foto, cuando la vi por primera vez y después cuando me dispuse a valorarla en las votaciones.
Al principio me encanto a primera vista, muy delicada, con una clave alta estupendamente conseguida. Sin embargo al estudiarla más a fondo en el tamaño grande comprobé que las flores quedaban como aplastadas (como si hubieran sido "planchadas" en un libro) lo que le restaba profundidad y con unas sombras por el flash un poco duras sobre todo en la flor de la derecha. Esto le restaba algo de la suavidad que me atraía de la imagen, así que le resté algún punto (mi valoración bajó de un 9 a un 8).

Un saludo

[Manolo]

Muchas gracias a todos por vuestros elogios, por los comentarios técnicos y por las aclaraciones sobre las puntuaciones. 

Está claro que cada uno tenemos nuestros criterios y son todos válidos, incluido el de Colegota que le apetece que "las fotos parezcan fotos". Como dijo Invi... tú pon la foto que quieras que nosotros votamos lo que nos de la gana. 

[tomas.senabre]

Pues gracias por el makeinof de tu foto, también era una de mis preferidas, me gustó mucho

[Manolo]

Pues gracias por el makeinof de tu foto, también era una de mis preferidas, me gustó mucho

Pues muchas gracias Tommy

Puesto que nadie se ha sentido incitado a entrar al trapo de la técnica esa de "clave alta" (high-key), aprovecho que este mensaje para preguntar a los gurúes y demás fauna de Fotolibre: ¿qué sabéis vosotros del asunto? ¿algún consejo pre-po o post-po? ¿sólo tirar de intuición como he hecho yo? ¿algún script milagro para Gimp? La verdad es que las búsquedas que he hecho al respecto no han sido muy afortunadas.

[tomas.senabre]

... ¿algún script milagro para Gimp? La verdad es que las búsquedas que he hecho al respecto no han sido muy afortunadas.

Pero que script ni leches, las fotografías en clave alta las tienes que hacer con la cámara, y clave alta NO es sobrexpuesta, sino que la mayor parte de los tonos de la foto son claros, o sea, altos. Si quieres hacer clave alta, busca un fondo blanco, e ilumina con el flash, de forma que atenúes tanto las sombras que CASI desaparezcan.

[hombre_invisible]

Estoy con tomy, tanto la clave alta como la baja se obtienen con la iluminación de la escena, en la primera predominan los valores altos y, en la segunda, los bajos, pero en ambas deberíamos encontrar un rango normal de valores (de bajos a altos), de lo contrario estaríamos ante imágenes sobre o subexpuestas respectivamente.
 

[jofial]

pero en ambas deberíamos encontrar un rango normal de valores (de bajos a altos)

donde te has metido amigo... a saber que es eso... de un rango "normal"... 

Saludos

Jose

[jofial]

Holas,

bueno... vale... ahi va mi aportación que vale tanto para la clave alta como para la clave baja:

• Las altas/bajas luces son el tono dominante.
• Ausencia en lo posible de negros/blancos puros.
• Nos quedamos con los grises (zonaaaa...) vale no digo nada de la zona.

Generalmente para conseguirlo, el motivo debe estar correctamente iluminado y no hay que quitar el ojo del histograma (zonaaaa...) vale no lo digo. Debería tener toda la escala aunque con predominancia en la zona alta/baja del histograma (sigo refiriéndome a los dos tipos fotos en clave alta o fotos en clave baja)

• No olvidarse de la medición (la puntual suele valer)
• No olvidarse de evitar luces muy fuertes (clave alta)
• No olvidarse de las texturas (importantísimo en las dos claves, pero quizás en la baja sea mas crŕitico)

Ojo en el postproceso con los contrastes....

Buf, no se me ocurre mas cosas, pero seguro que las hay.

Si, claro... el tema que sea adecuado... sino solo habrá sido un ejercicio de iluminación y procesado.

Saludos

Jose

Nota: Algún día dejaré de teorizar y pondré fotos, que es lo interesante. 

_{Modificado por un código raro que me salia por ahi....}