La Pertusa

[jofial]

Hola chic@s,

Hoy he vuelto a un lugar, cerca de mi zona de residencia. Se trata del Montsec d'Ares, cerca de Corça, forma parte de la reserva Natural de la Noguera existe una ruta de senderismo preciosa que nos lleva desde la Ermita de la Mare de de Deu de la Pertusa (donde acaba la pista rural asfaltada) hasta Pont de Montañana (5 horas), se puede escoger solo la ruta del "Congost de Mont-Rebei" (2 horas) espectacular y totalmente recomendable si os acercáis por esta zona. Para los amantes de la fauna esta el gran Quebrantahuesos (Gypaetus barbatus) que por esta zona es inmenso con envergaduras que superan fácilmente los 2,5 m. En la panorámica con vista a Poniente lo que se ve es Aragón. A la derecha podéis ver una V que separa el Montsec: Ares a la derecha (Catalunya) y Estell a la izquierda (Aragón) es el Congost de Mont-Rebei y algún día os pondré un pequeño repor, porque vale la pena de verse con un camino excavado en roca viva.

Panorámica de la Mare de Deu de la Pertusa

Detalle Este de la ermita

Detalle Oeste de la ermita

Aquí podéis observar un añadido a la ermita y una puerta tapiada. Al parecer la ermita (S.XI), se reformo en el S.XII y la susodicha puerta daba a un castillo que era plaza defensiva de la frontera entre Aragón y Catalunya. Del castillo solo queda los restos de una torre, que solo se puede divisar de camino.
La Ermita esta situada en la cresta de un monte y existe escaso espacio a lo ancho, así que los detalles parecen contrapicados (los podéis ver en el almacén) y los he obviado. Solo deciros que esta en bastante buen estado y desde allí se divisa una espectacular vista entre el pantano de Canellas y la entrada al congosto.

El camino para llegar y volver es fácil unos 10 minutos desde la carretera de Corça, aquí os dejo un detalle de la vuelta.

Saludos

Jose


Modificado: por error tipográfico

[kaktus]

Hola jofial,

Bonito repor, la panorámica me ha gustado mucho,    quizás un poco de aire le falta por la izquierda para no cortar el río...

Y el lugar me lo  para hacer  parada alguna vez.

Las demás fotos, bien por documentarlo un poco más, pero fotográficamente no me dicen demasiado. 

Saludos

[Medyr]

La última me chifla 

[Manolo]

¡Estupendas! Me encantan la panorámica y la iluminación de la pared en la 3ª.

Creo que somos demasiados quisquillosos poniendo "peros". No son perfectas, por supuesto, pero están muy bien.

Y si hay que poner peros, yo me quedo con lo de los marcos... 

[tomas.senabre]

Un reportaje muy chulo, me gusta especialmente la panorámica, aunque la veo falta de contraste y color quizás debido a lo dura que era la luz. El resto pasa como documento de la presencia del edificio pero mi consejo es que vigiles de donde viene la fuente de luz y ayuda a tu cámara evitando disparar de frente, además tiendes a centrar mucho el motivo y eso divide la imagen en partes iguales que dejan al espectador sin desequilibrio en el que fijarse, prueba otros encuadres más atrevidos, has hecho unas fotos muy previsibles  

[Quo Vadis]

Coincido con lo dicho por tomas, la pano un poquito el ángulo más a la izquierda y la hora del día, saludos.

[jofial]

quizás un poco de aire le falta por la izquierda para no cortar el río...

Totalmente de acuerdo. Pero con mi mania de tomar panorámicas sin trípode, pues he tenido que sacrificar este punto... Tomo nota, una vez mas de montar el trípode... montar el trípode 

¡Estupendas! Me encantan la panorámica y la iluminación de la pared en la 3ª.

Gracias por los comentarios. Sobre lo de ser quisquillosos, solo diré que los matices y los detalles distinguen una foto normal de otra estupenda. asi que me atrevo a pedir y a exigir que se sea quisquilloso, para aprender. Sobre los marcos en las fotos, como todo en la vida... es cuestión de gustos.

Un reportaje muy chulo, me gusta especialmente la panorámica, aunque la veo falta de contraste y color quizás debido a lo dura que era la luz. El resto pasa como documento de la presencia del edificio pero mi consejo es que vigiles de donde viene la fuente de luz y ayuda a tu cámara evitando disparar de frente, además tiendes a centrar mucho el motivo y eso divide la imagen en partes iguales que dejan al espectador sin desequilibrio en el que fijarse, prueba otros encuadres más atrevidos, has hecho unas fotos muy previsibles  

  Nada que decir. Es cierto que suelo abusar de los contraluces y mi jofialita las pasa canutas...  En los reportajes de viajes y lugares visitados, no suelo arriesgar casi nada, me limito a tomar vistas... tomo nota    de tu observación, acertada por otro lado. Finalmente he tardado en decidirme y lo he hecho mal, asi que os subo una variación en la que solo he tocado niveles y subido la zona de sombras de la izquierda. Espero que os guste un poco mas.

Coincido con lo dicho por tomas, la pano un poquito el ángulo más a la izquierda y la hora del día, saludos.

Gracias Quo, por pasar, es cierto que la hora...  Pero los contrastes no eran muy duros porque el cielo estaba enmarañado con nubes que suavizaban un poco.

Saludos

Jose

Modificada imagen para corregir segun comentarios de invi (cuadradito blanco superior) e JoRdi (pajarito que pone histérico)

[Manolo]

¡Estupendas! Me encantan la panorámica y la iluminación de la pared en la 3ª.

Gracias por los comentarios. Sobre lo de ser quisquillosos, solo diré que los matices y los detalles distinguen una foto normal de otra estupenda. asi que me atrevo a pedir y a exigir que se sea quisquilloso, para aprender. Sobre los marcos en las fotos, como todo en la vida... es cuestión de gustos.

Vale. Tomo nota. 

Pero no quiero renunciar a hacer comentarios donde expresar una primera impresión de la contribución presentada. Por supuesto, si hay algo muy evidente lo hubiera resaltado en esa primera impresión.  Quiero decir, que me gusta transmitir que la cosa funciona, si realmente es así.

Lo de los marcos es más un comentario positivo que negativo. Entiéndelo de la siguiente forma: si todo lo que hay que criticar son los marcos, vamos bien 

Por otro lado, algunos de los detalles que podría reseñarte son ya de todos sabidos, como que el objeto principal no aparezca muy centrado en un encuadre. Bueno, esto es una norma que yo procuro seguir porque funciona. Pero me interesa el aspecto "periodístico" de las fotos, que describan lo que pretenden mostrar; si no hay más remedio que encuadrar con el bicho en el centro, pues adelante.

La panorámica me parece estupenda. Lo del contraste que apunta Tomás... bueno, como eso depende de cada monitor con que la miras, no digo nada; por lo menos la primera impresión parece buena. Estoy de acuerdo con darle más "aire" por la izquierda, pero sólo para apurar el río; incluso sin eso esa pequeña mutilación no me molesta mucho.

Otro detalle técnico tontorrón: la foto de muestra tiene una compresión exagerada y se aprecian esos molestos granillos que produce el algoritmo (principalmente el panorama). Un poco más grave es que siguiendo el enlace a la foto tocha, veo también un granulado que no sé si es de la compresión o de la foto en sí misma. Escalando para una web, o bien para imprimir una foto pequeña (< 10 cm de alto) no creo que molesten mucho. Pero, vaya, es un incordio si llegaran a apreciarse.

P.S. No consigo ver la información EXIF de las fotos.

[tat]

Buenas  vaya sitio más guapo, tu si que sabes ponerme los dientes largos  Me encanta esa ermita en la cresta, que aire más montañero.
A mi también me falta algo de contraste en la pano, preciosa, sobre todo en los bosques. ¿El corte de la izquierda? puesssss si, pero no me molesta casi nada.
De las de la ermita me quedo con la primera, aunque se agradece la segunda por la información del entorno. Por supuesto la luz es mucho más favorable en la primera.
La última bien, me gusta como has sacado información de las sombras, siempre apurando el límite de tu pequeña, aunque creo que ya no sabes completar un repor sin sacar algún flare 
Un paseo muy agradable, gracias.

A ese desfiladero hay que hacerle un visita a fondo pero ya!

[invisible]

Salud, jofial:
Vamos a ver... (esto de llegar tarde es un rollo...).
- La pano; muy buena, aunque yo soy de los que preferirían algo más de contraste, casi tanto como en la segunda versión (a pesar del cachito que le falta... ).
- La segunda; bien, aunque viéndola después de la panorámica, parece que han sido tomadas en sitios o momentos distintos, me refiero a la diferencia entre ambos cielos; supongo que has tratado de darle más fuerza en la segunda, ¿no?. Por cierto, me ha llamado la atención porque yo he caído en lo mismo con una serie que estoy preparando (a ver si la termino hoy...).
- Las tercera y cuarta, el cielo pesa  demasiado, sobre todo en la cuarta.
Y a mí también me han entrado ganas de dar un paseo... ese desfiladero debe de ser guapo.

[JoRdi]

Buenas,

...(esto de llegar tarde es un rollo...).

Ni que lo digas.

.- Bonita panorámica, me gusta más la segunda versión que la primera, no voy a repetir los comentarios de los compañeros, pero si que te voy a decir que me molesta el puntito negro que se ve en el cielo, sobre la ermita, yendo hacia la izquierda de la fotografía, es posible que sea un ave, no me gusta como queda, ¡quitalo, quitalo, quitalo..!

.- La segunda fotografía me gusta, aunque la composición no me acaba de convencer, hubiese quitado un par de dedos, de los míos , de la izquierda y se los hubiese dado a la derecha, descentrando así la ermita.

.- Veo el motivo de la tercera fotografía demasiado centrado, no me disgusta conservar su ubicación, pero entonces introduciría mucho más suelo.

Bonito lugar para cargar las pilas y respirar aire puro

Ta lu3go

[jofial]

Hola chic@s,

Gracias por los comentarios e indicaciones, valen su peso en oro...

¿Que hemos aprendido hoy?

-Sobre darle un poco mas de aire al rio por la izquierda:
Kaktus y Manolo

-Contraste y centrado de la imagen
Tomy, Manolo, Quo, Tato, invi, JoRdi

-Presentación en marco
Manolo (si ya se que es en tono jovial y de "buen rollo") 

-Compresión de las imagenes y "problemilla técnico de granularidad
Manolo

-Conclusión: Ser mas exigente en los encuadres (trípode, trípode y trípode) Vigilar los acabados (contraste, cuadradito blanco, pajarito histerico y comprensión JPG) Arriesgar un poco mas al escoger encuadres.

Por cierto... gracias a una observación de los Administradores, me acabo de dar cuenta de que estaba subiendo las fotos sin compresión alguna. Asi que disculpar las molestias a los que tardaban en cargarse y al Almacén por ocupar mas espacio del debido. 

Saludos

Jose

[jofial]

P.S. No consigo ver la información EXIF de las fotos.

De la panoramica no he conseguido nunca que se queden grabados. Pero te los pongo mas abajo.
ISO 64 velocidad 1/249 f/6.3^1
1justo al limite según tu fórmula.

Del resto de fotos yo los puedo ver con el visionador de datos EXIF (Exif Viewer de Firefox)

2a.
Exposure Time (1 / Shutter Speed)   1/620 second ===> 0.00161 second
Lens F-Number / F-Stop   630/100 ===> ƒ/6.3
ISO Speed Ratings   64
Original Date/Time   2009:09:20 10:59:14
Aperture Value (APEX)   52/10
Aperture   ƒ/6.06
Flash   Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length   59/10 mm ===> 5.9 mm
Image Width   1269 pixels
Image Height   995 pixels

3a.
Exposure Time (1 / Shutter Speed)   1/97 second ===> 0.01031 second
Lens F-Number / F-Stop   630/100 ===> ƒ/6.3
ISO Speed Ratings   64
Original Date/Time   2009:09:20 10:56:26
Aperture Value (APEX)   52/10
Aperture   ƒ/6.06
Flash   Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length   59/10 mm ===> 5.9 mm
Image Width   1308 pixels
Image Height   998 pixels

4a.
Exposure Time (1 / Shutter Speed)   1/45 second ===> 0.02222 second
Lens F-Number / F-Stop   500/100 ===> ƒ/5
ISO Speed Ratings   64
Original Date/Time   2009:09:20 10:41:05
Aperture Value (APEX)   45/10
Aperture   ƒ/4.76
Flash   Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length   44/10 mm ===> 4.4 mm

Saludos

Jose

[tomas.senabre]

Y que no se hacen fotos a contraluz con una compacta a medio día  

[jofial]

supongo que has tratado de darle más fuerza en la segunda, ¿no?. Por cierto, me ha llamado la atención porque yo he caído en lo mismo con una serie que estoy preparando (a ver si la termino hoy...).

Efectivamente, además intente derechear el histograma y me quede con el punto negro a tomar pol saco... asi que cuando lo intente recuperar me oscureció el cielo.

Saludos y como siempre eres el "ojo" que todo lo "ve".  

Jose