 | |  |
|
Páginas: 1 [2]
|
 |
|
Autor
|
Tema: Técnica de la exposición hacia la derecha del histograma (Leído 10157 veces)
|
|
Colegota
|
Buenas, Siempre y cuando, esto no nos lleve a reventado de luces, caso que corregiríamos subexponiendo. Midiendo para las luces y sobreexponiendo, evitamos reventarlas. Salvo que te pases sobreexponiendo. es el mismo caso. Si expones para las luces no revientas. Puedes reventarlas si te pasas con los diafragmas a sobreexponer. Si expones para las sombras tengo la duda de si existe el riesgo de reventar, en ese caso bastaría con subexponer la lectura. El resultado sería el mismo en ambos casos. Un histograma lo más ajustado a la derecha sin pasarse. La pregunta es con cuál de los dos métodos tendríamos que hacer una corrección menor. Vamos, que vendría a ser lo mismo medir en las luces y sobreexponer, que medir en las sombras y subexponer. Creo que no porque el sensor no responde igual para las sombras que para las luces. Lo dicho arriba. Las sombras van a quedar igual en ambos casos. Hacia el centro. O cuando menos, más a la derecha que si hubiéramos hecho la exposición normal. ¿Se entiende algo? Sí, algo se entiende...  Menos mal.  Saludos, Colegota
|
|
|
|
« Última modificación: 16 de Diciembre de 2007, 00:50:32 por Colegota »
|
En línea
|
|
|
|
|
hombre_invisible
|
Si expones para las luces no revientas. Puedes reventarlas si te pasas con los diafragmas a sobreexponer. Si expones para las sombras tengo la duda de si existe el riesgo de reventar, en ese caso bastaría con subexponer la lectura. El resultado sería el mismo en ambos casos. Un histograma lo más ajustado a la derecha sin pasarse. La pregunta es con cuál de los dos métodos tendríamos que hacer una corrección menor. Salud y buenos días, Colegota: Está claro que si medimos sobre las sombras y compensamos subexponiendo, es equivalente a medir sobre las luces y compensamos sobreexponiendo. Pero pienso que de lo que se trata al fin y al cabo es de preservar la mayor cantidad de detalle posible. Este detalle es más incontrolable en las zonas de altas luces que en las sombras, por lo que midiendo sobre las altas luces y compensando al alza, creo que es más difícil reventar las mismas que midiendo sobre las sombras y compensando a la baja, pues las luces nos quedarán en el otro extremo. Claro que para ello, y como recuerda tomy, debemos conocer la capacidad de respuesta del sensor de nuestra cámara y actuar en consecuencia, es decir, conocer cúantos diafragmas nos va a permitir compensar la medición del fotómetro. 
|
|
|
|
|
En línea
|
"Lo invisible siempre forma parte de la obra de arte que lo representa. Si no se aprecia lo invisible en la obra artística, ésta no existe." "Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible." Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)
|
|
|
tomas.senabre
Papá del Mes

Mensajes: 3001
|
Ese es el caso que el sensor registra mejor las luces que las sombras, entonces para conseguir una mejor relación calidad/ruido siempre es mejor sobrexponer sin llegar a perder detalle en las luces y luego subexponer en UFraw para llevar la imagen a la exposición correcta. Además por la pinta que tiene el histograma de entrada (el superior) esa imagen podías haberla sobrexpuesto más.
|
|
|
|
|
En línea
|
"Hay tres maneras de adquirir sabiduría: primero, por la reflexión, que es la más noble; segundo, por imitación, que es la más sencilla; y tercero, por la experiencia, que es la más amarga". Confucio 
|
|
|
|
 |