Nuevos scripts para el tratamiento por zonas con UFRaw

[valromer]

Disculpadme si ya habeis respondido y no he podido encontrar la respuesta entre todos los post posteriores a la pregunta.

Para renombrar en W$, efectivamente desde el administrador de archivos, es la forma más fácil, pero puede ser que tengas W$ instalado tal y como se instala por defecto, de modo que las extensiones conocidad (.exe, .com, .txt, ...) no las muestra, con lo que no las puedes cambiar.

Abre una ventana del citado administrador de archivos (Mi PC) ve a HERRAMIENTAS --> OPCIONES y en la pestaña VER busca la opción OCULTAR EXTENSIONES DE ARCHIVO CONOCIDAS (o algo así), verás que está marcada. La desmarcas y a partir de ahí podrás renombrar los archivos correctamente, aunque no debes olvidar que ese S.O. reconoce el tipo de arvhico según la extensión que tenga, con lo que si le cambias la extensión a un archivo que contiene algo (fotografías, música, programas) después no los reconocerá.

Saludos.

[tat]

Disculpadme si ya habeis respondido

Pues si, pero no pasa nada, así ya no se le pasa a nadie 

[valromer]

  Eso me pasa por no leer los mensajes con más detenimiento. 

[Toni]

Pues investigando sobre el script (o mejor dicho sobre sus resultados) he llegado a una conclusión.

Al revelar es aconsejable sobresaturar un poco la imagen. Yo estoy utilizando valores entre 1,1 y 1,3 en la saturación.
A añadir las zonas como capas si nos encontramos con zonas poco saturadas he observado que se pierde color.

Aquí dejo mi aporte... no tengo mucha experiencia con lo de las zonas, llevo un fin de semana haciendo pruebas con distintas fotos para ver el resultado y hacerme con la técnica (ni siquiera estoy guardando los resultados ), es solo un estudio.

¿Vosotros como lo haceis?

[hombre_invisible]

¿Vosotros como lo haceis?

A ti te voy a contar yo mis intimidades...

Creo que es el efecto del modo de fusión de capas preseleccionado por el script, modo Valor. A veces, en función de la imagen que esté tratando, lo pongo en modo Normal, así quedan colores más vivos, ¡pero cuidado cuando fusionas muchas capas!, porque el modo normal va sumando valores de saturación y, al final, puedes tener un "cromo".
 

[tat]

La razón es la que comenta el invi y el peligro también.
Hace algún tiempo Charly Morlock y yo comentamos esto mismo, después estuve hablando con Tomás del asunto y para usos 'normales' de revelado de dos o tres zonas coincidimos en que el modo de fusión Normal es más efectivo. Aunque la verdad es que depende de cada foto.

[tomas.senabre]

Depende de la foto y de la zona, modifiqué hace un tiempo el script para que siempre cargara en normal la capa y me hacía cosas raras la saturación, sobre todo en reflejos especulares y zonas reventadas que tienen una transición hasta reventar, como el sol. Lo mejor es ir probando y aprender qué zona puedes usar uno u otro. Por ejemplo, un ajuste de cielo que es una zona poco saturada en las fotos y que generalmente tiende a quedar blancucha, por la gran diferencia de exposición con los elementos en tierra, le viene mejor el modo de fusión normal o si de verdad el cielo está matado (no reventado) usa multiplicar, si todavía no llegas, pulsa el botón de duplicar capa y verás como se suma el efecto. Otras zonas, en cambio, como pieles, sombras profundas,... prefiero usar el modo de fusión valor. La experiencia te irá diciendo cuando usar uno u otro 

[Rulo]

No había pasado todavía por aquí. Pensaba que eso de los scripts estaba en otro planeta y no quería marear a nadie. Pero atendiendo y con paciencia (creo que todavía algo de esto me queda... ) he visto que se puede hacer casi todo en esta vida. Casi me vuelvo loco en el intento... pero ya tengo el script en el bajomesa y en el portátil. Gracias principalmente a Tomy, y a todos los demás, porque aparte del script, este hilo me ha venido de maravilla . Sí... a pesar de haber estado ayer hasta nosequehora de la madrugada, intentándolo. Pero me puse cabezón y lo conseguí... Pensé: "Yo hasta conseguirlo no me duermo concentro" 

anda... que no dí vueltas ni nada... (que quede claro que esas vueltas que dí, es porque soy un poco... cómo diría yo... ¿despistado?

[tomas.senabre]

Si que estás despistao