Autor Tema: A vueltas con el tamaño de las fotos en las páginas  (Leído 10077 veces)

Colegota

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 8188
  • ¡Me faltan carretes!
    • ¡Me faltan carretes!
Buenas,

Echo de menos más tamaño en las fotos. ;D

Yo tambien  ;) La razón es que hasta hace poco tenia una conexión básica a la red y subir alguna foto era un infierno. Pero ahora que me he pillado el cablemodem ya no tengo excusa. A partir de ahora las subire un poco más grandes. Por cierto ¿que tamaño crees que sería el adecuado?

La verdad es que no se qué decirte. Hice una encuesta y sólo respondiste tú.  :D

Yo era partidario de dejarlas en 1024x768 que es para lo que están configurados la mayoría de los ordenatas hoy por hoy. Pero luego ví en la wikipedia que pedían que cuanta más resolución mejor para poderlas imprimir a más calidad.
Coppermine crea el tamaño intermedio a 700x525 que es un buen tamaño para páginas, pero si se pincha hay que elegir entre tenerlas para imprimir o tenerlas para ver en la mayoría de las pantallas. Yo ahora por ejemplo estoy a 1600x1200 con el monitor nuevo, pero somos pocos los que usamos estas resoluciones.

Al final lo que vengo a hacer es que si el original es demasiado grande, por ejemplo una diapo escaneada, lo reduzco a 1024x768. Si son las de la digital, que como mucho suelen ser 2048, lo dejo como está. Pero sigo pensando en ello.

Saludos,
Colegota
[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]

tomas.senabre

  • Papá del Mes
  • Trimilenari@
  • *
  • Mensajes: 3370
    • La Mirada Hecha Pedazos
Re: Bisaurin en Octubre
« Respuesta #1 on: 08 ene 2006, 15:02 pm »
Entonces yo ando un poco liado. Yo pensé que un tamaño razonable era 640x480 que se visualiza rápidamente en cualquier conexión y queda con un tamaño razonable en pantalla, aunque claro, yo trabajo con menos resolución en el monitor.
Si hay que subir tamaño se sube, no sea que halla que comprarse una lupa de sellos para los detalles ;D
Un saludote
"Hay tres maneras de adquirir sabiduría: primero, por la reflexión, que es la más noble; segundo, por imitación, que es la más sencilla; y tercero, por la experiencia, que es la más amarga". Confucio

Colegota

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 8188
  • ¡Me faltan carretes!
    • ¡Me faltan carretes!
Re: A vueltas con el tamaño de las fotos
« Respuesta #2 on: 08 ene 2006, 18:05 pm »
Buenas,

me he llevado la discusión a otro hilo por si llegamos a conclusiones.

Entonces yo ando un poco liado. Yo pensé que un tamaño razonable era 640x480 que se visualiza rápidamente en cualquier conexión y queda con un tamaño razonable en pantalla,

Lo razonable va avanzando con el tiempo. Sobre todo conforme van subiendo las resoluciones de las pantallas. O casi mejor dicho las dimensiones.
Lo que no tenemos que olvidar es que lo que no sube es la velocidad de las conexiones lentas que siempre serán así aunque muchos disfrutemos de la banda ancha y timos similares.

Mi criterio inicial fue buscar un compromiso entre la velocidad de descarga, el tamaño y que el que entra en una página de fotografía
a) quiere ver fotos con un mínimo de calidad
b) asume que le va a llevar más tiempo.

Por supuesto que son suposiciones mías, pero como tampoco hay mucha respuesta cuando pregunto... ;)

Por eso las fotos del almacén se reducen a 700x525 y se suele dar la opción de que al pinchar se vea el original. La página no se descuadra, no tarda mucho en cargar y el que quiere más ya sabe a lo que se arriesga.
La otra parte es esa imagen original a qué tamaño se sube. que es la otra parte de la discusión.

Cita
aunque claro, yo trabajo con menos resolución en el monitor.

Hummmm... creo que quieres decir "con más resolución".

Saludos,
Colegota
[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]

tat

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 9622
  • Patch y buenas vibraciones
    • Libertat
Re: A vueltas con el tamaño de las fotos en las páginas
« Respuesta #3 on: 08 ene 2006, 18:15 pm »
Bueno entonces el tema está bastante claro: La "reduccion" que hace Coppermine a 700 me parece bien para la visualización corriente de la fotografía. El tema está en el tamaño al que hay que subirla para que sea "usable" por la comunidad o la wiki... por eso lo preguntaba.

También habia pensado que con 1024 sería suficiente, pero no había caido en que el uso no seria solo en la web, sino que también podría ser interesante imprimirlo. Eso ni lo había pensado, sinceramente...
Desde luego, personalmente algo tendré que reducir las fotos, porque no las voy a postear segun salen de la D70  :-\ :-\ :-\.
Si crees que 2048 irá bien pues "vamo pa ya".

un saludo

tomas.senabre

  • Papá del Mes
  • Trimilenari@
  • *
  • Mensajes: 3370
    • La Mirada Hecha Pedazos
Re: A vueltas con el tamaño de las fotos en las páginas
« Respuesta #4 on: 08 ene 2006, 19:25 pm »
Pues ya creo que me voy desliando. Claro yo no hacía distinción entre la imagen pequeña que crea coppermine y la original que hay que ticar para verla; pensaba que todo era lo mismo. Perdonar mi torpeza. Creo que ya voy comprendiendo.
Cuando decía que trabajo a menor resolución en verdad me estaba refiriendo a que mi monitor es de 17 pulgadillas y que trabajo a 1024x768. Claro, después de leer los comentarios sobre el tamaño de las imágenes, he subido la serpiente a 1024x768 y como no sabía lo que hacía la he posteado con el enlace de la original y se me salía por los cuatro costados  ??? ???

Ahora ya lo comprendo, hay que subir la imagen a un buen tamaño y luego utilizar como enlace la imagen pequeña de coppermine. Falta que concretemos cual es el tamaño bueno para la imagen grande, porque en algunas cámaras esto puede ser una pasada :o :o
"Hay tres maneras de adquirir sabiduría: primero, por la reflexión, que es la más noble; segundo, por imitación, que es la más sencilla; y tercero, por la experiencia, que es la más amarga". Confucio

tomas.senabre

  • Papá del Mes
  • Trimilenari@
  • *
  • Mensajes: 3370
    • La Mirada Hecha Pedazos
Re: A vueltas con el tamaño de las fotos en las páginas
« Respuesta #5 on: 17 ene 2006, 19:33 pm »
Por ahora las estoy subiendo a 1024x768, hasta que decidamos otra cosa.
También he estado probando a ponerles un marco, con el script de Redy pero no me termina de convencer.

Igual se podría poner los datos de uno en la cabecera EXIF del archivo jpg, pero no tengo ni idea de como se puede editar esta información. Sé que las cámaras chachis tienen la opción de incluir los datos del fotógrafo en el EXIF. ¿Sabéis algo de esto?
"Hay tres maneras de adquirir sabiduría: primero, por la reflexión, que es la más noble; segundo, por imitación, que es la más sencilla; y tercero, por la experiencia, que es la más amarga". Confucio

redy

  • Moderador
  • Bimilenari@
  • *****
  • Mensajes: 2897
  • Gnudista
    • Esteropes El Cíclope
Re: A vueltas con el tamaño de las fotos en las páginas
« Respuesta #6 on: 18 ene 2006, 06:01 am »
Por ahora las estoy subiendo a 1024x768, hasta que decidamos otra cosa.
También he estado probando a ponerles un marco, con el script de Redy pero no me termina de convencer.

Igual se podría poner los datos de uno en la cabecera EXIF del archivo jpg, pero no tengo ni idea de como se puede editar esta información. Sé que las cámaras chachis tienen la opción de incluir los datos del fotógrafo en el EXIF. ¿Sabéis algo de esto?

En la mía (Nikon d70) solo puedes editar el comentario pero es realmente incómodo editar texto con una cámara.

Para modificar los datos exif en linux lo más completo que he visto es exiftool http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/. No es gráfico pero es muy potente. Luego los típicos visores de imágenes tienen posibilidad de ver y editar los datos exif (gqview por ejemplo botón derecho sobre la foto y eliges propiedades). El gimp 2.0 tenía un plugin llamado exif-browser pero no funciona en 2.2. En el proximo gimp supongo que ya vendrá el 'metadata viewer' http://wilber.gimp.org/~raphael/metadata/
Admiro a la gente que sabe contar historias solamente con sus fotos, porque en el fondo las fotos son como los chistes; si tienes que explicarlas es que no son buenas...


*FotoLibre*

  • Administrador
  • Consolidad@
  • *****
  • Mensajes: 180
Re: A vueltas con el tamaño de las fotos en las páginas
« Respuesta #7 on: 18 ene 2006, 08:33 am »
Buenas,

En la mía (Nikon d70) solo puedes editar el comentario pero es realmente incómodo editar texto con una cámara.

Para modificar los datos exif en linux ...

si sólo quieres modificar el comentario se puede hacer con ImageMagick. Buscad en la página o esperad a la terde que os lo pegue desde casa.

Yo tengo un script (un simple bucle) que le pone el contenido de un fichero (en mi caso copyleft.txt) a todos los archivos de un directorio o que comienzan por lo que indiques como argumento.

Tened en cuenta que el campo ese del comentario jpg sólo admite 7 bits, así que nada de acentos, eñes...

Saludos,
Colegota

tomas.senabre

  • Papá del Mes
  • Trimilenari@
  • *
  • Mensajes: 3370
    • La Mirada Hecha Pedazos
Re: A vueltas con el tamaño de las fotos en las páginas
« Respuesta #8 on: 18 ene 2006, 17:34 pm »
Redy me refería que las cámaras como la tuya se pueden configurar desde el programita que traen de casa para añadir tu nombre o comentario, o lo que quieras; después de este ajuste tu cámara firma cada fotografía en los metadatos EXIF con el comentario que hallas puesto. Lleva cuidao que firma las fotos buenas y las malas  ;D ;D ;D ;D

Esperaré los comentarios con los script que comentáis para modificar los EXIF de los archivos de imagen.

Saludotes
"Hay tres maneras de adquirir sabiduría: primero, por la reflexión, que es la más noble; segundo, por imitación, que es la más sencilla; y tercero, por la experiencia, que es la más amarga". Confucio

Colegota

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 8188
  • ¡Me faltan carretes!
    • ¡Me faltan carretes!
Re: A vueltas con el tamaño de las fotos en las páginas
« Respuesta #9 on: 18 ene 2006, 17:57 pm »
Buenas,

el "script" por llamarlo de alguna manera es tan simple como esto :)

Se llama poner_comentario
Código: [Seleccionar]
for IMAGEN in $1*.jpg
do

  echo $IMAGEN

  mogrify -comment @$HOME/talleres/copyleft.txt $IMAGEN

done

Y para usarlo

$ poner_comentario
(se lo pondrá a todos los jpg del directorio)

$ poner_comentario karakoram
(todos los jpg que comiencen por karakoram)

A -comment le pasas un texto entrecomillado o como hago yo, un fichero de texto en el path que se indica a continuación de la arroba.
En mi caso copyleft.txt es

Código: [Seleccionar]
Copyleft :) Colegota 2006.
Puedes copiar, distribuir, publicar y modificar esta fotografia bajo las condiciones expresadas en http://mapamundi.info/licenciaCCbysa

Por si alguno no lo sabe, mogrify es una de las utilidades suministradas con ImageMagick. Es el utilizado para modificar en el mismo fichero original.

Saludos,
Colegota
[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]

Colegota

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 8188
  • ¡Me faltan carretes!
    • ¡Me faltan carretes!
Re: A vueltas con el tamaño de las fotos en las páginas
« Respuesta #10 on: 28 dic 2007, 14:56 pm »
Buenas,

rescato este tema porque como ahora ando con otro formato en la cámara nueva, no termino de tener muy claro lo de a qué tamaño subir.

Ya quedó claro en su día que para poner las fotos en el foro no hay problema porque como el Coppermine del Almacén las reduce a 700 de ancho, se van a visualizar más o menos rápido. Ahora bien, la foto original al Almacén ¿A qué tamaño la subimos?

Tat comentaba esto recientemente:

¿creéis que es preferible subir versiones "web" reducidas al almacén o tamaño natural, por si alguien se las quiere imprimir como sugieren en la Wikipedia?
Yo siempre subo versiones web reducidas por economizar espacio. Prefiero disminuir el tamaño y no comprimir demasiado que al revés. En cualquier caso las subo a 1024px las horizontales, que yo creo que no está mal para determinado tipo de impresiones  :ejem:

Salvo las pruebas, he estado subiendo reducciones a 1024, pero después de ver esta página de Olympus sobre tamaños de impresión, me parece que cuanto más grandes las subamos, mejor. Aunque nos lleve más tiempo.

Si alguno tiene opiniones al respecto o conoce alguna referencia que venga bien leer, es su momento.  :P
Dejando claro que hablamos de una decisión personal y que luego cada uno pueda subir al tamaño que quiera, pueda o prefiera.  ;-)

Saludos,
Colegota
[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]