Me he decidido por un Zuiko ED 50mm f2

[tomas.senabre]

Después de unos días de calentamiento entre estos tres objetivos:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/460542-REG/Sigma_300107_30mm_f_1_4_EX_DC.html
http://www.bhphotovideo.com/c/product/301932-REG/Olympus_261003_50mm_f_2_0_Macro_ED.html
http://www.bhphotovideo.com/c/product/460536-USA/Sigma_257107_105mm_f_2_8_EX_Macro.html

Al final me he decidido por el Zuiko 50mm que equivale a un 100mm en 35mm montado en mi cámara. La verdad que los dos Sigma están muy bien, sobre todo el 30mm f/1.4, me ha tenido en vilo pero al final ha sido el Zuiko, por precio que lo he encontrado bastante más barato en unos enlaces que me envió Tat; porque es más polibalente, me sirve para retrato y macro; el sigma 105mm también es un bicho guapo para macro pero se queda largo para retrato he interiores (equivale a 210mm); y el 30mm (equiv. 60mm) me recuerda mucho a mi Takumar 50mm f/1.4 montado sobre mi Ashai Pentax pero no me sirve para macro y yo que soy hombre de campo y la primavera que se nos viene encima  .

Así que al final me he decidido por el Zuiko 50mm que parece que lo ponen muy bien, ya os contaré cuando llegue, si es que llega 

[tomas.senabre]

Parece que Olympus en su línea de hacer las cosas de forma distinta y con ciertos aires de nostalgia han sacado una nueva lente Zuiko 25mm f/2.8 supercompacta, que antiguamente se las llamaba "pancake".

Este tipo de lentes convierte una reflex en una compacta por su tamaño. Antiguamente esto era muy apreciado por la discreción que adquiría una reflex mediay por la técnica fotográfica refinada para un fotógrafo de lentes de focal fija. Que tiempos aquellos, con un 24mm, un 35mm, un 50mm, un 90mm y un 135mm 

[jofial]

ME parece una buena idea, conseguir objetivos mas planos y livianos,  hace todo mas cómodo. Pero un f: 2.8 con las técnicas actuales me parece muy flojo de luminosidad para esta focal, aunque para valorarlo adecuadamente, nos falta saber el precio.

Ah! no es un angular...  (y lo es a partir de 28 mm para abajo, dicho en formato paso universal o 35 mm)

Saludos

Jose

[tomas.senabre]

TIC, TAC, TIC, TAC,....

La filosofía "pancake" es precisamente, eso tamaño supercompacto a costa de sacrificar algo de luminosidad. Son lentes para exteriores, para moverse entre la gente con discreción, sin ser visto, al estilo Robert Capa con su Leica fijada en la hiperfocal a f/11 y 1/125s. Las hay de todas las marcas y para todas las monturas, sólo tienes que darte una vuelta por google y verás que todas son de una focal parecida 40-50mm equivalentes en 35mm y de luminosidad f/2.8. Son lentes para contar historias no para aislar motivos seleccionando la menor profundidad de campo como en un retrato.

La escasa luminosidad es también derivada de los pocos cristales que llevan, son casi una lente delante del sensor. Las lentes de mayor luminosidad tienen que usar muchos grupos de lentes para ir concentrando el diámetro inicial de entrada hasta llegar al sensor o película, por eso son mucho más grandes (ej. Panasonic 25mm f/1.4 que también me gustaba pero que por su precio mejor no hablar....).

El caso es que al emplear pocos grupos de lentes, los objetivos "Pancake" son de gran calidad y hacen unas fotos muy guapas, pero dentro de las condiciones que comentaba, contando historias...

[tat]

A mi no me parece en absoluto flojo de luminosidad un 25mm f2.8 . Otra cosa será que en un 4/3 se quede en un equivalente a 50mm f2.8 que si parece algo más flojillo pero para su distancia focal "real" es lo normal.
Para hacernos una idea podemos comparar con la gama nikkor actual donde para encontrar una lente más luminosa que f2.8 tenemos que subir hasta 35mm.
En Canon hay un 24 f1.4 y 28 f1.8 y en sigma un 30 f1.4 y un 28 f1.8, todos ellos el top de gama (sobre todo el 24 que es una serie L) y no se cuales de ellos siguen en producción.
Si además como dice Tomy es una serie muy diferente en construcción, creo que un 2.8 está realmente bien.