De ruidos, enfoques y el orden de los factores

[Colegota]

Buenas,

ahora estoy con mis pruebas de post-procesado (*). 

Me he encontrado con una imagen nocturna que en el cielo tenía algo de ruido. He probado a corregirlo con el Greycstoration, pero éste riñe con el enfoque. Si enfoco primero (imagen superior) queda con mejor enfoque pero más ruido. Si quito el ruido antes (imagen inferior), éste queda mejor, pero el enfoque me lo pierde en parte... ¿Vosotros qué hacéis?

Puede que la respuesta estuviera en un cierto control del GCS del que no paso de las opciones por defecto. 

Mientras tanto una curiosidad. La misma imagen vista a 25% por gimp-2.2 y 2.4. El segundo (derecha) "corrige" el ruido. Si la llevas a 100% ya lo vuelve a mostrar, pero me ha dejado de piedra. 

Saludos,
Colegota
(*) No haberme metido en esto. Con las diapos preguntaba menos. 

[tat]

(*) No haberme metido en esto. Con las diapos preguntaba menos. 

Si hombre! lamadrequeteparió

Yo para los cielos tengo una solución "infalible". Muchas veces el ruido es más apreciable solo en el cielo mientras que en el resto de la imagen es más pasable y te puedes permitir el lujo de no tratarlo o tratarlo de una manera más conservadora. Para eso "limpia" el ruido solo del cielo en una copia y cómbinalas mediante una máscara de capa bien ajustada y difuminada en el gimp, como si de unretoque por zonas se tratara. Así solo sacrificas la nitidez de la zona que menos detalles tiene 

[tat]

¿Qué? ¿metiendo horas extra? vaya horas para retocar ruidos.....

[Colegota]

Buenas,

(*) No haberme metido en esto. Con las diapos preguntaba menos. 

Si hombre! lamadrequeteparió

pregunto más ahora (y lo que falta), lo que pasa es que a algunas no me responden. 

Yo para los cielos tengo una solución "infalible". Muchas veces el ruido es más apreciable solo en el cielo mientras que en el resto de la imagen es más pasable y te puedes permitir el lujo de no tratarlo o tratarlo de una manera más conservadora. Para eso "limpia" el ruido solo del cielo en una copia y cómbinalas mediante una máscara de capa bien ajustada y difuminada en el gimp, como si de unretoque por zonas se tratara. Así solo sacrificas la nitidez de la zona que menos detalles tiene 

Es cierto que lo único que tiene ruido es el cielo. Las sombras están bien. No había contemplado esa posibilidad, pero está claro que tendré que empezar a pegarme con lo de las dos tomas...

¿Qué? ¿metiendo horas extra? vaya horas para retocar ruidos.....

Ando con el sueño cambiado. Acostumbrado a levantarme a las seis y media, ahora no hay forma de dormirme por las noches. 

Saludos,
Colegota

[tat]

Yo no me refería a dos tomas, sino a la foto sin tratar y otra copia igual pero con el cielo tratado 

[Maky]

Estoy con tat, ya que tenemos programas como GIMP y similares saquemosles el partido. La solución de tat es la más adecuada para eso están las capas, duplicar, etc.

"Amos" que te tengamos que "explicá" esto a estas alturas.....

maky
 

[Colegota]

Buenas,

Yo no me refería a dos tomas, sino a la foto sin tratar y otra copia igual pero con el cielo tratado 

donde dije toma, digo capa.  Pensaba en capas pero se me escapó el otro palabro.

Así en plan rápido ¿es esto?

- Abrir la imagen con el ruido tratado.
- Poner encima la imagen enfocada.
- Hacerla transparente y borrar la parte del cielo para que se vea la de abajo...

Es que os he visto hablar mucho de estas cosas, pero no lo he hecho nunca. ¿Me podéis orientar un poco? Me vale un enlace a algún sitio en que ya esté hecho.

Saludos,
Colegota

[Maky]

Así en plan rápido ¿es esto?

- Abrir la imagen con el ruido tratado.
- Poner encima la imagen enfocada.
- Hacerla transparente y borrar la parte del cielo para que se vea la de abajo...

Es que os he visto hablar mucho de estas cosas, pero no lo he hecho nunca. ¿Me podéis orientar un poco? Me vale un enlace a algún sitio en que ya esté hecho.

Enlace a mano no tengo pero te lo busco. Los pasos son como pones solo una puntualización que no me queda clara: lo que hay que hacer transparente es toda la imagen (duplicada y tratada con el enfoque) excepto el cielo enfocado. Si a ese cielo duplicado haces que los bordes sean suaves (difusos) se combinará mejor con la capa inferior (la original). Luego acoplas (combinas, juntas) las capas y te quedará la imagen ¡ferpesta!

saludos,

Maky
 

[tat]

Como te lo ha explicado Maky 
De todas formas voy a mirar por el foro que creo que algún "cómo" para hacerlo con máscara de capa rápida (me suena que lo hizo Redy  )

[tat]

reinterpretando este te puede valer

[tat]

En este otro (que este si que es bueno de verdad) tambien explica como usar las máscaras de capa para hacer transparentes solo algunas zonas.

[Maky]

Despues de las aportaciones del maestro tat  desisto de buscar nada más 

maky
 

[Colegota]

Buenas,

gracias "apañeros".  Ayer estuve poco por casa y esta mañana tampoco, pero me pongo a ello... 

Saludos,
Colegota

[Colegota]

Buenas,

pues aquí está el resultado.

Muchísimas gracias por la ayuda.  Como tenía menos cielo que detalle he creado una máscara de capa en blanco y he borrado éste. También he extendido el borrado a los detalles poco iluminados fuera de la fachada como la cruz o la cúpula de la torre. Y ya puestos la parte superior de los árboles porque si no, cantaban mucho.

Ya que estamos, comentaba hace poco sobre lo de subir las imágenes en tamaños grandes. Estuve revisando las imágenes destacadas de la Wikipedia y veo que ahí se tiende a subir a la resolución que da la cámara. Así que de momento voy a seguir por ahí, a ver como va la experiencia.

Saludos,
Colegota

[JoRdi]

Pues la verdad es que te ha quedado chula , te lo estás currando de lo lindo.

Saludos, JoRdi