Noticias: Lo que nos gusta, lo que pensamos, lo que hacemos y porqué lo hacemos en Objetivos de FotoLibre
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

 

Páginas: [1]
  Imprimir  
Autor Tema: [Curso. Photology.es] Fotografía y las tecnologías digitales  (Leído 3667 veces)
Papá del Mes
Trimilenari@
*
Mensajes: 3370



WWW
« : 17 Nov 2007, 09:47 »
En la historia de la fotografía se han sucedido diferentes avances tecnológicos que permitieron la modificación, en cada época, del modo de trabajo y del planteamiento base de la fotografía misma, por ejemplo, la aparición de las primeras cámaras miniatura o la película a color.
Las tecnologías digitales han irrumpido en la técnica química de fotografía como un “huracán”, provocando grandes cambios, nuevos procedimientos y abriendo un abanico gigante de posibilidades creativas. Pero en ningún caso, se trata de una nueva disciplina artística, es igualmente fotografía. Esta revolución es comparable a la que provocó Kodak en 1888 cuando sacó la primera cámara de “usar y tirar” poniendo, de este modo, la fotografía al alcance de cualquier persona, y no sólo en manos de unos pocos adinerados. Esta técnica permitió la popularización de la fotografía, el nacimiento de las “instantáneas”.

La fotografía digital da una vuelta más de rosca a este proceso de popularización de la fotografía, no sólo con la obtención de una imagen instantánea, sino ofreciendo la posibilidad del tratamiento posterior de la misma desde el ordenador. Dicho de otro modo, con la fotografía clásica la mayoría de los usuarios tenían decisión sobre los resultados de sus fotografías sólo en el momento de la “toma”, dejando al criterio de laboratorios profesionales el resto del proceso de obtención del “negativo” y la “copia”. Actualmente, con la tecnología digital se puede influir en los tres procesos de obtención de fotografías: por supuesto, en el mismo momento de la “toma”, el proceso de edición digital con el ordenador “el negativo” y en la obtención de la “copia” final con nuestra impresora.
No obstante, la espesura del bosque puede hacer que perdamos el verdadero camino. Las enormes posibilidades que ofrece el tratamiento digital de imágenes, unido a la gran importancia que se le presta al aprendizaje de este proceso, puede restar importancia a los otros procesos: la “toma” y la “copia” en papel que son, si cabe, más importantes que el tratamiento digital frente al ordenador.
Se pueden leer en internet diferentes opiniones sobre una nueva forma de esclavitud fotográfica: “El fotógrafo(a) al servicio del tratamiento digital de imágenes”, por ejemplo, el fotógrafo de prensa Eduardo Parra dice en su artículo “Esclavos del retoque” de quesabesde.com:

“Hoy día no son pocos los fotógrafos que no conciben eso de no retocar, ni que sea un mínimo ajuste de niveles”...
”El retoque es como una droga: un cielo más azul, un bosque más verde, un atardecer más rojo”...
”Tan impactante queremos dejar una fotografía, que deja de serlo y se convierte en una composición digital”...
“Nos convertimos en creadores de otra realidad en la que la fotografía es sólo el punto de partida”...

Es difícil hablar de la fotografía en términos generales, debido a que existen muchas disciplinas como la fotografía creativa, de prensa, de deportes, documental, de moda, etc; lo que puede valer para una, no sirve para otra. Tales afirmaciones de Eduardo Parra sobre la importancia que se otorga al “retoque” en detrimento de la planificación de la toma o de la obtención de la copia, son algo tremendistas, pero pueden servir perfectamente para explicar algunas de las imágenes que se ven actualmente circulando por internet. Desde mi punto de vista, estas afirmaciones, no quieren decir, que no se pueda crear una nueva realidad con un tratamiento digital drástico de una fotografía, sino que este tratamiento debería estar en un segundo plano, lo primero sería planificar y componer al máximo la imagen en su concepción, o sea, justo al revés de como se hace habitualmente.

De igual manera, otra forma de esclavitud podría ser la dependencia tecnológica que sufren algunos usuarios preocupados únicamente en tener el mejor y último modelo de equipo fotográfico posible. Son enamorados de la máquinas que prestan mayor atención a la comparación de su cámara con la del compañero(a). Esta “esclavitud del píxel” genera grandes beneficios a las marcas de fabricantes, pero no aporta nada a la fotografía misma.
Como siempre, la mejor salida podría ser el camino de en medio. Si te gusta la fotografía y necesitas aprender, libérate de estas formas de esclavitud, para ponerlas a tu servicio. No hay que tener la mejor cámara posible para hacer buenas fotografías; y no puedes pretender, a la hora de planificar una toma, que después arreglarás esto o aquello, con el ordenador. Estudia técnicas de composición, iluminación y exposición fotográfica; “habla” con tu cámara y experimenta con ella hasta que sea una extensión más de tu forma de expresar lo que piensas. Pero sobre todo, no olvides que las buenas fotografías no salen, ni de la cámara, ni del ordenador, están en ti.
Si no estás contento(a) con los resultados de tus fotografías, el motivo no es que tu cámara no sea la mejor o el software que usas no te permita un mejor retoque más profundo. El motivo es porque no sabes expresar lo que quieres con las herramientas fotográficas que tienes, pero no porque estas herramientas sean malas o insuficientes. Tienes la guitarra, pero te falta aprender música y practicar hasta que sangren los dedos, como a mí.
« Última modificación: 17 Nov 2007, 09:48 por tomas.senabre » En línea

"Hay tres maneras de adquirir sabiduría: primero, por la reflexión, que es la más noble; segundo, por imitación, que es la más sencilla; y tercero, por la experiencia, que es la más amarga". Confucio
Moderador
Palizas oficial
*****
Mensajes: 9622


Patch y buenas vibraciones


WWW
« Respuesta #1 : 17 Nov 2007, 10:50 »
Esta revolución es comparable a la que provocó Kodak en 1888 cuando sacó la primera cámara de “usar y tirar” poniendo, de este modo, la fotografía al alcance de cualquier persona
No tenía ni idea de esto, pensaba que era una errata en la fecha y todo. Pero no, tienes razón, he estado investigándolo por la red e incluso venían de serie con la caja sellada y todo para enviar la cámara por correo a Eastman KodaK. Que curioso  smile3

Por cierto, buena intro  good
En línea

Palizas oficial
*
Mensajes: 9362


Φ el · sobre la y


« Respuesta #2 : 17 Nov 2007, 15:43 »
Vaya, vaya,... esto  promete...

De toda la intro y dado que me faltan las cervezas respectivas (muchas, te lo aseguro) Brindis para mantener una conversación en una tarde/noche frente a un buen fuego a la luz de la luna... ep! un momento, esto no era con Tomas, esto era con... mejor lo dejamos en ...

Pues eso me quedo con el siguiente resumen:

Citar
No hay que tener la mejor cámara posible para hacer buenas fotografías; y no puedes pretender, a la hora de planificar una toma, que después arreglarás esto o aquello, con el ordenador.

Estamos de acuerdo, pero en según que tomas, la mejoran, al final es: el mensaje

Citar
Estudia técnicas de composición, iluminación y exposición fotográfica; “habla” con tu cámara y experimenta con ella hasta que sea una extensión más de tu forma de expresar lo que piensas. Pero sobre todo, no olvides que las buenas fotografías no salen, ni de la cámara, ni del ordenador, están en ti.

Estudiar: siempre, siempre y por si no ha quedado claro siempre... Solo que a veces tus fotografías nacen o salen de forma espontánea, no son siempre fruto de una reflexión y análisis, estaba allí en el momento justo y adecuado y se me "fue" el dedo. A mi siempre me ha resultado complicado conseguir fotos que a mi me gusten (no quiero utilizar el término buenas o excelentes) cuando he preparado todo, he analizado todo, he calculado el mejor momento y luz. Eso lo hacia en el taller/estudio, pero luego en la calle, dejo que suavemente la inspiración me lleve, la oportunidad aparezca, la fortuna me sonría.

Yo lo defino de la siguiente forma: un artista con un carbón hace una obra de arte.  Un cretino, creído, pagado de si mismo y que solo sabe hablar de sus lápices enborrona un papel, eso si de gramaje adecuado con colores D'Ache y con lapices con capuchón de plata... ecs!!!

Yo lo tengo claro... necesito pocas herramientas, mi vista, mi corazón y una cámara bien usada por un buen cerebro.

Saludos

Jose

Lo de las birras, aunque sean virtuales, cuando quieras  Brindis
(Dado que soy catalán, ya sabes quien paga Guiño)
En línea

No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams

Palizas oficial
*
Mensajes: 8155


¡Me faltan carretes!


WWW
« Respuesta #3 : 18 Nov 2007, 21:59 »
Buenas,

ante todo, veo que has creado una nueva página. No se si lo habías comentado en algún mensaje de los que me faltan por leer, pero sea como sea, por supuesto la mejor de las suertes con la iniciativa y cuando quieras le empezamos a poner enlaces por aquí.  good

El tema como dice Tat, promete mucho. Creo que vas a tratar temas de los que nos gusta discutir y eso es bueno. Que aquí a veces nos aburrimos de lo de acuerdo que estamos en casi todo.  Foto guiño

Pero puestos a discutir  diablo creo que se te ha pegado un poco la simplicidad de Edu Parra en cuanto a la importancia de la tecnología. No es que no esté de acuerdo, pero no es tan simple. La tecnología entendida como tal, y no solo como "tecnología punta" es muy importante. Y basta con quedarnos en las típicas afirmaciones del tipo de "No hay que tener la mejor cámara posible para hacer buenas fotografías" para darnos cuenta de que la cosa es para reflexionar despacio. No es necesario tener la mejor cámara, pero sí una buena cámara.

Por ejemplo, hoy por hoy, creo que sigue siendo válido aquello de que la parte más importante de una cámara es la óptica. Siempre manteniendo que el resto no falle. Pero la óptica, no lo olvidemos también es tecnología. Lo que es muy posible es que en este momento haya un exceso de "pixelitis" o de "zoomitis" (esto en las compactas). Pero el fotógrafo avispado, empezando por tí que lo has explicado muy bien varias veces, sabe que los factores importantes son otros. Pero no nos olvidemos, que esos factores (luminosidad, calidad del sensor, óptica...) no dejan de ser tecnología.

No obstante, sí que estoy de acuerdo en que la tecnología nos aleja muchas veces del aspecto crucial que como dices es "la toma". Siempre pongo como ejemplo la conclusión que saqué al cabo de unos años de tirar con reflex. Desde la Kodak Fiesta de la primera comunión, yo había tirado con compactas. Cuando me propuse aprender a "hacer fotos" le pedí la Franka a mi abuelo (que por cierto me la regaló). Con esa cámara había que realizar una serie de cálculos y tirar de fotómetro de mano con lo que cada toma no bajaba de los diez minutos. El objetivo era un 50 mm, pero que unido al formato 120 tirando en 6x9 venía a equivaler a un 35 mm. eso sí, sin distorsión. Una maravilla, vamos. El caso es que a la vez que la reflex, cayeron los primeros zoom. Y al cabo de un tiempo, a pesar de que las fotos que hacía con la EOS 600 técnicamente eran de buena calidad, yo veía que les faltaba algo. Y llegué a la conclusión de que esos minutos que dedicaba con la Franka a pensar el encuadre y a moverme a dos o tres sitios y mirar antes de tomar la imagen definitiva los resolvía con el zoom, alejando o acercando sin cambiar de posición, salvo tal vez, agacharme o levantarme.
Para mí fue como una especie de "traición" y ahora procuro evitarlo y tirar con la focal más apropiada en cada caso y moverme hasta conseguir un encuadre mejor. Pero el vicio se me quedó en el cuerpo y se me olvida con mucha frecuencia. Por ejemplo, cuando le estaba enseñando a mi sobrino este verano, al principio no le dejaba usar el zoom y le hacía que se moviera de un lado a otro hasta que encontrase el encuadre que mejor resultase.

Quiero decir con todo esto que hay que profundizar más en explicar algunos conceptos. Porque si nos quedamos en aportaciones generalistas como que el retoque es cielos más azules y atardeceres más rojos, decimos solo una de las posibilidades y entonces acabamos extrapolando tecnología con fotomontaje o calidad de una cámara con megapichels. Las cosas no son tan sencillas. Yo por ejemplo, soy partidario de retoques que ayuden a que la foto muestre lo que había en realidad. No a que "la mejore" que acaba siendo sinónimo de "la falsee". Un retoque de niveles, al menos en las cámaras que yo he manejado hasta ahora sigue siendo necesario en un 90% de las fotos. Pero para recuperar lo que sería la imagen real. Esto no es nada nuevo en fotografía. Muchos recordaréis lo que supuso para los que teníamos "buenas cámaras" el revelado automático en los laboratorios, mediante el que se interpretaba la luz haciendo una media y como tú hubieras hecho un contraluz o una "foto oscura" te la arruinaba y tenías que decir que la repitiesen "exponiendo para las luces".

Lo de las cámaras, pues nunca ha sido lo mismo una reflex que una compacta. Una buena óptica que una de todo a cien. Y cuando llegaron los semiautomáticos, pues tenías más control sobre la imagen final que con las que tenías que tirar de fotómetro o con una compacta. Bueno, el semiautomático más que otra cosa daba tiempo a pensar en la imagen y disparar pronto frente a que la ocasión pasara mientras estabas haciendo cálculos.
Así que digamos que la tecnología es buena y cuanta más, mejor, si somos capaces de utilizarla en nuestro beneficio y no que sea ella la que nos utilice a nosotros, por ejemplo como compradores compulsivos.

Y disculpad el rollazo que he soltado.  Sonroja Debe ser que tenía "mono".  Silbar

Saludos,
Colegota
En línea

[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]
Papá del Mes
Trimilenari@
*
Mensajes: 3370



WWW
« Respuesta #4 : 21 Nov 2007, 19:41 »
Pues sí, después de leer tu respuesta Colegota, me he dado cuenta que te echaba de menos  Brindis

Vamos por partes:

Estudiar: siempre, siempre y por si no ha quedado claro siempre... Solo que a veces tus fotografías nacen o salen de forma espontánea, no son siempre fruto de una reflexión y análisis, estaba allí en el momento justo y adecuado y se me "fue" el dedo. A mi siempre me ha resultado complicado conseguir fotos que a mi me gusten (no quiero utilizar el término buenas o excelentes) cuando he preparado todo, he analizado todo, he calculado el mejor momento y luz. Eso lo hacia en el taller/estudio, pero luego en la calle, dejo que suavemente la inspiración me lleve, la oportunidad aparezca, la fortuna me sonría.

Yo lo defino de la siguiente forma: un artista con un carbón hace una obra de arte.  Un cretino, creído, pagado de si mismo y que solo sabe hablar de sus lápices enborrona un papel, eso si de gramaje adecuado con colores D'Ache y con lapices con capuchón de plata... ecs!!!

Yo lo tengo claro... necesito pocas herramientas, mi vista, mi corazón y una cámara bien usada por un buen cerebro.

Saludos

Jose

Lo de las birras, aunque sean virtuales, cuando quieras  Brindis
(Dado que soy catalán, ya sabes quien paga Guiño)


Pues yo soy de los que piensan que la casualidad se da en muy pocas ocasiones, y que no podemos dejar a los avatares de la vida nuestras buenas fotografías. Sí que pienso en la espontaneidad de las tomas, pero eso sólo ocurre en mentes preparadas para lo que pueda acontecer. Y no me refiero a llevar siempre una cámara en el ojo y jugar al "pilla pilla", me refiero, por ejemplo que si acudes a un mercado de abastos con tu cámara como acompañante por si cae algo, además de hacer la compra, es menos probable que seas espontáneo que si acudes pensando en que te gustaría hacer un reportaje de oficios tradicionales. Seguramente tu mente estará más preparada para la espontaneidad, solo tienes que dejarte llevar.

Lo de la cervezas tendríamos que discutirlo, porque yo soy valenciano y no ando más lejos que un catalán.


Pero puestos a discutir  diablo creo que se te ha pegado un poco la simplicidad de Edu Parra en cuanto a la importancia de la tecnología. No es que no esté de acuerdo, pero no es tan simple. La tecnología entendida como tal, y no solo como "tecnología punta" es muy importante. Y basta con quedarnos en las típicas afirmaciones del tipo de "No hay que tener la mejor cámara posible para hacer buenas fotografías" para darnos cuenta de que la cosa es para reflexionar despacio. No es necesario tener la mejor cámara, pero sí una buena cámara.



En absoluto, no comparto la postura de Eduardo Parra, pero la comprendo desde el prisma de un reportero profesional, sin ir más lejos sólo tenéis que echar un vistazo a este enlace de muñecas de plástico (Glenn Feron.). Quizás no supe explicarme bien; quería decir que el proceso fotográfico de mayor importancia es el mental: la visión de la fotografía, la planificación de la toma, la contemplación de la luz, y la modificación de las condiciones para una mejor toma. Es exactamente lo que enseñabas a tu sobrino.

La cámara no tiene porque ser la mejor, pero la mejor ayuda. Es la misma historia en todas partes: ¿Qué es más importante? ¿la bici o el ciclista?, ¿la escopeta o el cazador?, ¿la cámara o el fotógrafo?. Pero no sólo quería quedarme en la tecnología de la cámara misma, sino que debido a la complejidad del proceso fotográfico, es muy fácil quedar inmersos en un sin fin de ajustes, términos digitales y retoques que resten o enmascaren la verdadera importancia de la toma. Lo que quería decir es: Lucha por sacar el máximo partido al equipo que tienes, sino es el mejor ya lo será; Y emplea la mayor parte de tu tiempo en observar el origen la dirección y el destino de las luces; en pensar porqué te llamó la atención una determinada escena y en como llevarla al papel; pero si piensas y no practicas no hemos hecho nada umnik2 umnik2 umnik2 Foto guiño Foto guiño Foto guiño

Esto es precisamente lo que quería conseguir Colegota, que las respuestas que se vayan generando ayuden a enriquecer el curso, gracias a todos por colaborar

Tomy
   
   
En línea

"Hay tres maneras de adquirir sabiduría: primero, por la reflexión, que es la más noble; segundo, por imitación, que es la más sencilla; y tercero, por la experiencia, que es la más amarga". Confucio
Palizas oficial
*
Mensajes: 8155


¡Me faltan carretes!


WWW
« Respuesta #5 : 21 Nov 2007, 21:24 »
Buenas,

yo también te echaba de menos.  Brindis

...quería decir que el proceso fotográfico de mayor importancia es el mental: la visión de la fotografía, la planificación de la toma, la contemplación de la luz, y la modificación de las condiciones para una mejor toma...
...Esto es precisamente lo que quería conseguir Colegota, ...

Me alegro, pero la verdad es que al leer el artículo me pareció otra cosa. De ahí mis devaneos.  ejem

Saludos,
Colegota
En línea

[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]
Páginas: [1]
  Imprimir  
 
Ir a: